南沙和上甘岭原本并不搭界，如果不是中美矛盾加剧和南海安全形势的骤然紧张，人们也不会把这两个地方联系起来。

当年的朝鲜战争，中美两国军队恶战上甘岭，让这个小地方为世人所瞩目。现在，中美在南沙日益激化的博弈，以及有可能增大的军事冲突风险，又让几个小岛礁引起世界的广泛关注。

上甘岭和南沙虽然时代与地理条件不同，但对手依然如故，况且影响上甘岭之战的那些军事规律，毫无疑问的也将会影响到今天中美在南沙的斗争。

上甘岭（美国人称为“三角高地”和“阻击兵岭”），位于朝鲜半岛“三八线”朝方一侧，面积只有3．6平方公里。1952年10月14日，中国军队与美韩军队在此爆发了一场恶战，各方都投入了精锐部队，经过43天的血战，美韩军队挑起的“摊牌行动”遭到彻底失败。

上甘岭之战，从美韩军队原来设想的营连规模的战斗，逐步发展成为军师规模的战役。交战双方在一个狭小的地方，竟然相继投入11万兵力，中国军队5万，美韩军队6万，可谓仗越打越大，伤亡也非常惨重。

面对拥有空中和地面火力优势的美韩军队，中国军队发扬勇敢顽强战斗精神，凭借落后的武器装备，先后打退敌人900多次排以上规模的进攻，在战役中共歼敌25000余人，其中美军3000余人，中国军队也伤亡11000余人，有5000多官兵永远长眠于上甘岭。

在地图上并不起眼的上甘岭，为何会爆发这样一场恶战？时任美军第8集团军司令官的范弗里特，无疑是始作俑者，正是他一手策划并挑起了企图攻占上甘岭的“摊牌行动”。

当时，美国政府急于结束朝鲜战争，交战双方的谈判虽然一波三折，但美国决策者已不想再采取大规模军事行动。这种形势，是范弗里特不愿意看到的，他始终认为，只有通过战争才能最终解决朝鲜半岛问题。

范弗里特搞的那个“摊牌行动”方案，曾经被“联合国军”司令官李奇微搁置，因为他无意再惹事。但李奇微卸任并由克拉克接任后，经不住范弗里特多次鼓动，克拉克最后批准了这个方案。

在克拉克看来，“摊牌行动”也就是营连规模的“小打小闹”，也许能够为谈判增加点筹码。没想到，战斗一打响，范弗里特就逐渐失去对战场的控制，越是失利越是想挽回来，最终在上甘岭打出了一场被林彪称之为“肉磨子”的恶战，美韩军队虽付出惨重代价，却未能实现预定作战企图。

作为“历史上签订没有胜利的停战条约的第一位美国陆军司令官”，克拉克战后对上甘岭之战作了沉重反思：“这个开始为有限目标之攻击，发展成为一场残忍的挽救面子的恶性赌博。当一方获致暂时之优势时，其他一方即增加其赌注。猛烈的战斗连续14天，以后间歇的冲突又有一个月。我认为这次作战是失败的。”

克拉克认为上甘岭之战是“一场残忍的挽救面子的恶性赌博”，这是他站在美军立场上的反思，也许美国人当时就是想“赌一把”，但没料到“赌注”竟然会这样大。

在中国军队看来，上甘岭虽说是朝鲜的国土，但却是中朝军队用鲜血和生命换来的，哪能轻易丢失，所以提出了“寸土必争”的方针，能守的高地坚决守，丢掉的也要夺回来。但从另一个角度看，战斗打到白热化程度，为荣誉甚至为仇恨而战，也成为一个重要因素，中国军队决不言败的英雄气概，在这场恶战中充分地表现出来。

回顾上甘岭之战，中国军队和美韩军队虽然作战企图各不相同，美韩军队是要增加“谈判筹码”，中国军队则是“寸土必争”，但美军当初设想的“小战”最后却因失控打成了大战和恶战，“情绪因素”不能不说是一个非常重要的动因，双方都不愿成为“失败者”，直到打得筋疲力尽，各自都不想再打为止。

上甘岭之战表现出的这种军事规律，也许就是一种“铁血定律”：任何军队都会为各自的政治和战略目的而战，同时也会为自身荣誉而战，除非这支军队本身就没有士气和战斗力，否则在战场上绝对摆脱不了这种规律的制约。

从上甘岭之战看今天的南沙，我们不能不联想到几个问题：美国当下是否还有“范弗里特”那样的战争狂人？美军在南沙是否也会搞出“摊牌行动”那样的战争挑衅？简而言之，在今天的形势下，美国是否会让南沙成为另一个“上甘岭”？

从美国政府公开的政策看，虽然对南沙争端“不持立场”，也不愿因此全面恶化中美关系，但在南海的态度趋于强硬，尤其是那些主张对中国进行惩罚的“遏制派”，早已把“军事应对”提到了议事日程。

有观点认为，中国在南沙继续进行还是停止岛礁建设，将会成为决定中美是否开战的“底线”。也就是说，只要中国不放弃目前在南沙的“填海造地”工程，中美在南海爆发军事冲突将很难避免。

笔者并不这样看。中国在南沙自己拥有主权的岛礁进行基础建设，不会在意外人说三道四，包括美国的压力和恐吓，这样的建设肯定还会继续进行。美国并非是要“夺取”这些岛礁，也不会为了阻止中国的岛礁建设而选择军事干预，因为这并不符合美国的全局利益，美国也不会主动制定这样的战争计划。

当前南沙的主要危险在于，美国不仅要继续对中国控制的岛礁进行空中抵近侦察，而且还要考虑采取“进一步行动”，即派出军舰进入中国控制岛礁的“十二海里”。如果这样的事情果真发生，那就无疑是在南沙实施又一次“摊牌行动”，这种挑衅引起的后果，则很可能让南沙成为另一个“上甘岭”。

中国军队在南沙守土有责。中国控制岛礁的十二海里内，属于中国的主权，进入这个范围，就是对中国主权的侵犯，中国军队理所当然要做出反应。如果一方坚持要“进”，一方坚决不让“进”，这就不是撞机撞船那样简单的事情，不仅“擦枪走火”难以避免，中美双方在“情绪因素”影响下，很可能爆发一场类似“上甘岭”那样逐渐失去控制的恶战，只不过战场从陆地转到了海上。

提出要派舰机进入中国控制岛礁十二海里的美国对华“遏制派”，无论其是在白宫还是五角大楼，可以说就是今天的“范弗里特”。也许他们并非真要与中国大打一场，只是想通过这样的挑衅给中国一点“颜色”看，但他们恰恰低估了中国军队维护海上主权的坚强决心，忽略了即便是擦枪走火抑或是小打，都可能在“情绪因素”影响下导致战场失控的危险性。他们提出的这种主意，很可能把中美两个大国拖入大规模海上冲突，并且使整个南海甚至西太平洋陷入动荡和战乱。

美国对华“遏制派”为何这样狂妄？说到底是霸权心态在作怪，同时更重要的是自恃在海空军方面拥有很大优势，甚至放言美国的一架B-2作战飞机就能“打遍南海”。但他们却忘记了当年在上甘岭，中美两军的武器装备对比同样也是这种情况，结果又如何，上甘岭变成美国人的“伤心岭”，多少年美国军人都不愿提到这段经历。

中国领导人反复强调，太平洋很大，足以容得下中美两个大国。美国动辄挂在嘴边的“航行自由”，其实是自己在吓唬自己，南海的国际航道至今畅通无阻，况且中国什么时候讲过要“封锁南海”？说到底，是美国在南海没事找事甚至存心惹事。

南沙是否会成为另一个“上甘岭”，这个问题中美两国都应当深思：中国需要警惕发生这样的情况，美国则应当记取历史教训，不要重走范弗里特的老路。尤其是那些对华“遏制派”，重新读读克拉克的回忆录，也许会有好处，会让他们变得清醒和明智起来。

（注：本文资料来源于《解密上甘岭》）