注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

直言不讳 http://blog.sinovision.net/?30414 [收藏] [复制] [分享] [RSS] 寻根究底 拒绝谎言

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

《杨匡满再问何建明》有回应了

热度 1已有 4605 次阅读2013-3-9 06:07 |个人分类:文艺界|系统分类:文学| 何建明, 杨匡满 分享到微信

杨匡满先生的《再问何建明》发表后,立即招来数十条留言评论,全都是匿名的,对杨匡满先生提出的实质性问题避而不谈,着重在指责杨的为人。如:
“杨匡满是有名的文哥反派角色,老毛病又犯了么?造谣着实可憎。” (晴儿你怎么了3月4日 22:11);
刘扬是真小人。酸葡萄心理导致屡屡造谣生事。而且别动不动就扯体制。” (3月4日 15:35)新闻宝岭);
“杨匡满的个人报复之心极强,都是个人恩怨,很多内容都是捕风捉影。希望杨老师明辨是非,不要随意转帖,在事实之前请删帖吧。”(快乐的小毛衣3月5日 07:46;
“杨匡满是个臭名远扬的文革造反派,正如楼下宋体金所说,此人真小人。他说的话有多少是真实的,又有多少是为正义的。”( 改个有内涵的昵称很难(3月5日 08:26);
“我和杨匤满刘亚伟二人都很熟,站出来说句公道话:老杨已经快古稀之年了,珍惜一下自己的生命吧,真要是一个正人君子,看到自己曾经的部下 一步步超过自己,应该高兴才是。刘亚伟也有点小人常戚戚了,当初咱们单位那点事是你不对,闹来闹去有什么用呢?你们标榜自己道德、高尚,却干着诽谤造谣的 勾当,都快成文化流氓了!(bcldff2013-03-04 13:29:23);
杨匤满都成红卫兵了,大字报搬到网上了!没有什么攻击何建明的证据,就到网上来造谣。天天生气骂人,能不得脑溢血吗(bcldff2013-03-04 13:37:29)
由于这些人都是匿名出现,不回答问题,不摆事实,着重在人身攻击,一拥而上,不免有“水军”之嫌。(参见难道他们是攻击杨匡满先生的“水军”?
当事人何建明先生未作回应,但3月6日出版的新闻出版报在采访他后发出的报道称:

作为新任全国政协委员,何建明最关心啥?采访时,何建明忧心忡忡地说,网络中存在大量虚假新闻和恶意炒作的新闻,甚至主流媒体的主流网站也参与这种无聊的炒作,让他感到非常愤怒。
是什么虚假新闻引起何委员这样愤怒?成为他最关心的事。报道没有说出具体内容,联系到上面这些匿名者对杨匡满先生的攻击,何委员这番谈话,在外人看来,似乎是在与他们呼应。如是有意呼应,也不必讳言,因为既然认为杨是小人心态,自己是正确的,就无须遮遮掩掩。遗憾的是这些指责都仅是用跟帖说几句简单还很抽象的结论。现在总算看到了淡淡发表在耀aaa18 的博客中的《回应杨匡满先生,我的一张小字报淡淡自己有个博客,但内容是空的,却到耀aaa18 的博客来发帖,不知他们是两个人还是一个人,因为都是匿名的,也未填个人资料,无从查考。)是对杨匡满提出的问题正式作出回应,值得欢迎。此文虽仍不免于空泛,但也承认了杨匡满先生说的一些事实,足以否定“杨匡满在造谣”说如:

1、“将自己的成名作品和最新作品在他所服务的出版社出版,这是双赢的结果,对出版社的效 益更巨大。”因此淡淡认为“出版管理者不在本社出版书,将此作为行规,这个也有待商榷吧。”证明何建明先生在当作家出版社社长时确实为自己出过书,只不过淡淡认为这是合理的,

2、“那见面礼的10万块钱,用在什么地方?又是为什么拿这笔钱?难道杨不知道来源和用途就同意了,这也不太符合常理的。”“不能退休后就喋喋不休地揪着一点问题不放,在网上发表一些混淆是非的言论。有很多渠道可以反映问题的,借助网络来搞这些不 高明的手段吸引眼球,这种行径窃为人所不齿啊。”
淡淡只是说不该发到网上来,并不敢否定送“见面礼”的事实。

3、成立何建明研究所,淡淡认为“是作家名气和作品水平自然带来的结果”,但何建明研究所的成立是自然带来的结果吗?而且此研究所的成立,何委员说与他无关,杨说有关,淡淡回避了这个问题,却节外生枝地说:“百度杨老先生,1958年起发表 文学创作,只有一部作品《一个人的冒险》。能否成立杨老先生的研究会?感兴趣者可以一试。”他说这些话无非是想拿来证明他们一再散布的“酸葡萄心理导致屡屡造谣生事”。而他这一说,就引起了本人的兴趣,也百度了一下,得到的结果却与淡淡大不一样,那里才“只有一部作品《一个人的冒险》”。(见下图,据百度百科扫描)这是怎么回事?淡淡不会是因为有“酸葡萄心理导致屡屡造谣生事”吧,那又为什么要歪曲事实误导读者?

《杨匡满再问何建明》有回应了_图1-1


还有评奖、任会长等问题,淡淡的回应并没有证据可以否定杨匡满的质疑,只能泛泛而谈,也反证了杨匡的揭露并非空穴来风。当然距离获得真相还远,但有人回应总算开了个头,欢迎有关人士出来继续说明,无论赞成或反对杨匡满的提问,均可在五柳村发表,但不欢迎空谈,需要拿出事实和使用真名实姓,提供联络地址,因为杨匡满以及奚青和刘亚伟先生,都是以自己的真实面目出现,如果允许反对他们的人可以匿名,对他们就太不公平。从目前看到的这些匿名帖子的内容来看,发帖者似乎都是中国作家协会机关的工作人员或所谓“圈子”内的人,应该都是有相当高的文化修养,欢迎你们走到阳光下来进行理性的辩论,带动改善社会的文风。---陶世龙,2013年3月9日

又及:发在耀aaa18博客的淡淡的文章,到此刻(3月9日17:16)才获得阅读2次,也就是本人去看的2次。即没有别人去看过,太遗憾了。因此,虽然这篇文章是空论多于实质,总是正面回应杨匡满先生的头一篇,便把它扫描,附在后面以便阅读研究。

《杨匡满再问何建明》有回应了_图1-2

五柳村整理,2013年3月9日。










鸡蛋

鲜花

握手

雷人
1

路过

评论 (0 个评论)

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们|节目信息|反馈意见|联系我们|主编信箱|招聘信息|美国中文网   

©2019  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部