校订《景德镇陶录》卷十

[清]蓝浦著[清] 郑廷桂辑 王正鹏校订

    景德镇瓷，以仿制瓷器为主，御用瓷起于清代唐英，详见《景德镇陶录》。

　●《景德镇陶录》卷十

　　○陶录馀论
　　陶有遥、逃二音，烧造博埴皆可稻也。《正字通》陶舆匈同。又陶即写字，通作窑、均、匈等字。《说文》匈，瓦器，从缶，包省声，盖古字双义，後始陶、窑分称。
　　舜陶河滨，《类书纂要》注河滨即今定陶县西北，与图直指则谓在馆陶邱之间，考陶邱即定陶，然定陶与馆陶相去甚远，又作什器於寿邱，舆图直指言寿邱在兖州府东则，馆陶、定陶皆於兖甚远，未知河滨所在，近《考括地志》云陶城在蒲州河东县北三十里，为舜所都南去厯山不远，按此或即其地。
　　闽温处叔陶制序，深得陶事三味，其略云淘先濯之使定沦矣，尤必澄也，扰之欲调而掣之欲坚，不然恐其宛也，此数句葢言淘练泥泑之工，又云作之力须均扶欲啬，弗圴则侧，弗啬则泐也，此是言拉珏之难，又云入范而搏之，疏数须得其平也，力欲转而滑滞则裂，按之而实斯痕也，此是言印模不易，又云澣之、括之、拭之必详悉求其类，不则疵也，此是言碹坯过泑之艰，又云裹坚白而表凝素者之上也，虽加之以绘佳也，此言陶成器质贵精洁，又云表容青虽绘事弗及次也，此言器品质亏非所贵，又云笔纹期如丝纹丰而沴亦次也，此言画描之工，又云一品为之功数易一弗善不能良也，此总言陶作之难，葢观於温序所言，从可知陶事曲折矣。
　　镇瓷在唐（618～907）、宋（960～1279）不闻有彩器，元（1206～1368）、明（1368～1644）来则多青花，或仿他处青瓷矣，然非今之所谓青也，今俗，又以器之上品者为青，如呼头青、提青、三色青之类，昔只以上色次三色分之。
　　在镇官窑瓷器，有三一厂官器一仿宋代汴杭官窑器，其一则居俗所称官古器也，厂官器非民间所有，官古器则盛行於今，宋官器仿制不多矣。
　　陶瓷，有所谓口者，即器上围员口，俗呼盘口、盌口盘、堧盌堧是也，所谓足者，即器底圈边俗呼椀珿、杯珿、是也，所谓骨子即器具土质，俗呼泥胎儿是也。
　　陶瓷，有以圾称者（俗作件），自五圾起，以至百圾，五百圾，千圾，如尊罍、盆、缸之类，按字书圾，与岌通危也，则以圾称谓其危而成难也，故圾数愈增则愈难陶成。
　　陶瓷，有茶托，酒托疑，即古礼器之舟也，《周礼》裸用乌彝黄彝，皆有舟，郑注：舟樽下台若今承盘子，由是考之舟托，非一物乎。
　　均红器，古作者土质粗疏微黄，泑色虽肖究，非佳品，今镇陶选用净细白填土范胎为之，再上均红泑，故红色衬出愈滋涧，所谓玫瑰、海棠、骡肝、马肺等样，皆胜於往古所造。
　　一霁红也，《唐氏肆考》纪明厂窑作祭红，潘阳《唐公记》今厂器作霁红，而陶俗皆作济红，其实祭红为是葢宣窑造，此初为祭郊曰坛用也，唐窑纪霁红由宣窑霁青推写耳。
　　龙罁，大窑明厂原系三十二座，后因青窑数少，龙缸窑空间将大龙缸窑改砌青窑十六座，仍存龙缸大窑十六座，自国初（清初）烧造龙缸未成，至唐窑始复其制，搭民窑烧厂东街有龙缸衕，相传为旧搭烧龙缸处，按隆万时厂器，除厂内自烧官窑若十座外，余者己散搭民窑。《邑志》载有赏给银两定烧赔造等语，然今则厂器尽搭烧民窑照数给值，无役派役派赔累也。
　　镇在唐（618～907）代瓷陶之外有琉璃窑，为市埠桥盛姓所业，有盛鸿者登干元第为利州司马，擢行人，其族人以勅造不称获罪，鸿疏免不欲，族裔承匠籍遂废，其业见《昌南记》。
　　责备馀谈云汪黄为相，宦官邵成章劾其误国被斥，钦宗（1126～1127）思其忠直召赴行在，或复沮之，乃命止於洪州，及洪州陷金人授以职，坚不从金，曰忠臣也，不可杀之。按钦宗（1126～1127）时汪黄未为相，当是高宗（1127～1162）之为然邵成章，当南渡（1127～1162）吋实尝提举修内司，官窑足为陶中生色矣。
　　《正字通》载景德镇瓷器，用苎麻灰淋汁涂之黄色者，赤土汁涂坯烧之，用芝麻秸淋汁染色则成紫，此言非也。按今配青白泑止用炼灰黄色、紫色本有，是种配泑，亦不用芝麻、秸汁，若赤土所配乃紫金泑稍黄一种，非黄色者。
　　《正字通》又载婺源县界麻仓窑有土可泑，按麻仓为邑东村名，或讹麻村，或呼梅村窑出官土只可作，不非泑也。
　　《正字通》又载庐陵新建产黑赭石，磨水画瓷坯，初无色烧之成天蓝。葢今青料也。按赭乃赤色云黑，又云赭则不得名青料，且新建从未闻产料。
　　《正字通》又载景德镇取婺源所产料，名画烧青，一曰无名子。按镇所用乃浙料、广料，或云南料，昔则苏泥勃青、回青乐平陂塘青、瑞州石青，从未闻取用婺邑料，凡料之佳者，名老圆子、韭菜边，亦无画烧青无名子之称。廖公葢以传闻，误注耳。
　　景德镇自明（1368～1644）设御器厂，因有厂官窑，今仍其旧称。曹昭（1388）撰《格古要论》载古饶器出今饶州浮梁之御土窑，体润而薄，讹御器厂为御土窑，且景德镇所产而必曰烧器，即云饶州所辖，岂饶器尽为御土窑烧造者是，又不知有民窑官窑之分也。
　　刘言史（742～813）撰《与孟郊（751～814）洛北野泉上煎茶》“粉细越笋芽，野煎寒溪滨。恐乖灵草性，触事皆手亲。敲石取鲜火，撇泉避腥鳞。荧荧爨风铛，拾得坠巢薪。洁色既爽别，浮氲亦殷勤。以兹委曲静，求得正味真。宛如摘山时，自歠指下春。湘瓷泛轻花，涤尽昏渴神。此游惬醒趣，可以话高人。”。此“湘瓷”不知即岳州器欤，抑为木镇附纪之，湘湖窑器欤，当俟考定。王正鹏注：唐代诗人刘言史所“湘瓷”，实为湖南省慈利县诛山御窑让皇帝李係（758～762）越王瓷。越王窑，实为唐代让皇帝李係（758～762）所创建，之后为五代柴荣（951～960）皇帝柴窑，北宋为赵光义（963～997）皇帝、赵恒（968～1022）皇帝、赵祯（1010～1063）皇帝，萧绰（953～1009）辽国太后，元代孛儿只斤·忽必烈（1215～1294）皇帝、孛儿只斤·妥懽帖睦尔（1320～1370）皇帝，明朱棣（1360－1424）皇帝、朱瞻基（1398－1435）皇帝、朱见深（1447～1487）皇帝，清爱新觉罗·弘历（1711～1799）皇帝的御用瓷器，无论是登基隆庆，还是建园隆庆，还是征战庆典，一至御用慈利县诛山御窑制作的瓷器，现存标本众多。
　　陶庵老人张岱（1597～1679）撰《陶庵梦忆》云：嘉兴王二之漆竹洪漆之漆，张铜之铜，嶶州吴明官之窑，皆以一工与器而名，家起家其人，且与搢绅先生列坐抗礼。按嶶州距景德镇甚近吴明，或亦尝陶吾镇著名，当时者欤不然嶶地无窑也，然莫可详磪亦俟考。
　　文震亨（1585～1645）撰《长物志》载旧窑枕，有长二尺五寸，阔六寸者可用，是昔尚瓷枕，署月用之必佳，今镇只有孩儿枕。
　　《邑乘》载缪宗周（1481～1566）撰《兀然亭》“兀然南海旧君岑，亭寄饶阳倚秀林。莫向小亭留胜迹，使轺随处醉花阴。”，“劳劳尘路驱车马，偶借溪山息渺微。数曲小亭大醉后，月明松影几忘归。”，“陶舍重重倚岸开，舟帆日日蔽江来，工人莫献天机巧，此器能输郡国材。”。《志》兀然亭在鞍山为祖无择所，题云亭近河滨然鞍山附近无陶，实去河甚远。按兀然亭有二，当是题肇建之兀然亭耳，肇地滨河建，中昔多世陶有峯山，旧传有兀然亭，其址犹存，缪诗殆非泛指也。缪宗周（1481～1566）撰《咏楚王宫》“云雨台荒何处宫，长途暮日映山枫。浮生往来浑闲事，不独襄王是梦中。”。
　　明末又有陈仲美（？～1260）、周丹泉（1167～1260）俱工仿古窑器，携售远方镇人罕获周窑，甚傅陈仲美（？～1260）来去无定，仿造亦不多，今罕有知之者矣。
　　真古窑器得之无价，尝记少时见有人持湖田窑大方垆一，色素而古雅可爱，云家世珍藏，可验睛甫请鬻於里湻富宅家不辨，数争价往反忽失手堕碎，深为可惜。
　　古瓷尚青宜品茗酒耳，若有肴馔则素瓷，青花白质瓷为佳。邹阳（公元前206年～公元前129年）撰《酒赋》“清者为酒，浊者为醴；清者圣明，浊者顽騃。皆曲涓丘之麦，酿野田之米。仓风莫预，方金未启。嗟同物而异味，叹殊才而共侍。流光醳醳，甘滋泥泥。醪酿既成，绿瓷既启，且筐且漉，载篘载齐。庶民以为欢，君子以为礼。其品类，则沙洛渌酃，程乡若下，高公之清，关中白薄，青渚萦停。凝醳醇酎，千日一醒。哲王临国。绰矣多暇。召皤皤之臣，聚肃肃之宾。安广坐，列雕屏。绡绮为席，犀璩为镇。曳长裾，飞广袖。奋长缨，英伟之士，莞尔而即之。君王凭玉几，倚玉屏。举手一劳，四座之士，皆若哺梁焉。乃纵酒作倡，倾盌覆觞。右曰宫申，旁亦征征扬。乐只之深，不吴不狂。于是锡名饵，袪夕醉，遣朝酲。吾君寿亿万岁，常与日月争光。”。“醪酿”既成“緑瓷”， 是晵陆羽（733～804）经越瓷青而茶色绿七晵盛。以翠樽李南金（？～1252）撰《茶声》“砌虫唧唧万蝉催，忽有千车捆载来。听得松风并涧水，急呼缥色绿瓷杯。”。苏轼（1037～1101）撰《二月十九日携白酒鲈鱼过詹使君食槐叶冷淘》“青浮卵盌槐芽饼，红点冰槃藿叶鱼。醉饱高眠真事业，此生有味在三余。”。观数公句，可知尚青止杯盏之类，亦非如柴汝之青色也。
　　同一青瓷也，柴窑、汝窑云青，其青则近浅蓝色。官窑、内窑、哥窑、东窑、湘窑等云青，其青则近淡碧色。龙泉窑、章窑云青，其青则近翠色。越窑、岳窑云青，则近缥色。古人说陶，但通称青色耳。
　　景德镇诸窑称青，亦不同有云青者，乃白地青花也，淡描青，亦然其青皆近蓝色，分浓、淡，有仿古窑称青者，则亦如古窑之青，若霁青之青，亦近深蓝色。
　　汝窑瓷色，镇厂所仿者色青而淡，带蓝光，非近碧之粉青也，《唐氏肆考》谓汝窑瓷色如哥而深，则误认青为近碧解矣，不如汝瓷所谓淡青色实，今之好月蓝色，镇厂葢内发真汝器所仿俗亦呼为雨过天青，又仿粉定有甚佳者，亦不闻是青田石。
　　《唐氏肆考》又以大邑瓷注於越窑下，未考大邑为邛州属县，竞以为越瓷，是不知有蜀窑也。又以东瓯为越窑，未考东瓯地属温州，是不知别有东瓯陶也。广与记载温州城外尚有东瓯王墓。
　　旧越窑自宋末（1279）己不复见，陶宗仪（1329～1412）撰《南村辍耕录》载[南宋]叶寘《坦斋笔衡》引陆游（1125—1210）诗疑为秘色。而《唐氏肆考》越窑实另见谓苐为秘色之，所自始殆其然乎。
　　秘色，古作秘色。《唐氏肆考》疑为瓷名。陶宗仪（1329～1412）撰《南村辍耕录》以为即越窑，引[南宋]叶寘《坦斋笔衡》唐己有此语，不思[南宋]叶寘据陆游（1125～1210）诗并无秘色字也。按秘色，特指当时瓷色而言耳。另是一窑，固不始於钱（907～978）氏而特贡，或始於钱（907～978）氏以禁臣庶用，故《唐氏肆考》又谓蜀王（847～918）不当有，不知袐字亦不必因贡御而言，若以钱（907～978）贡为秘，则徐寅（? ～873）撰《贡余秘色茶盏》“捩翠融青瑞色新，陶成先得贡吾君。巧剜明月染春水，轻旋薄冰盛绿云。古镜破苔当席上，嫩荷涵露别江溃。中山竹叶醅初发，多病那堪中十分。”。亦标 “贡余秘色茶盏”是唐，亦尝贡何不指唐所进御，云秘岂以唐虽贡不禁臣庶用。而吴越（907～978）有禁故称秘耶。《唐氏肆考》又载秘色至明（1368～1644）始絶，可见以瓷色言为是。王正鹏注：秘色越王窑，单指让皇帝李係（758～762）秘色越王窑，在今湖南省慈利县境内，徐寅（? ～873）撰《贡余秘色茶盏》是指让皇帝李係（758～762）秘色越王窑制秘色茶盏。不是其他地任何窑口所制作。
　　曾慥（？～1155）撰《高斋漫録》亦载秘色瓷器，世言钱氏（907～978）有国日越州烧造，为供奉，物臣庶不得用，似秘色窑，又实起於吴越矣。
　　雨后天青止柴窑（951～960）器色，如是汝窑所仿已不类宋，长白误以为秘色窑器，且称雨后晴天色，讹青为晴，又注陆羽（733～804）撰《茶经》所云越州为上，是指龙泉窑器，皆载其《柳亭诗话》中按秘色窑青色近缥碧，与越窑同即越窑，亦非龙泉窑，一是绍兴，一属处州地，亦相殊也。宋（960～1279）又云秘色睛天柴皇氏（951～960）重之，是并不知世傅五窑之自来矣。
　　曹昭（1388）撰《格古要论》谓旧哥窑色青浓、淡不一，好者类董窑，今亦少有，成群队者是元末（1333～1370）新烧欠佳。按东窑色淡青，亦有紫口铁足，未闻董窑何昉殆，东董音相近，各操土音遂以东讹董，而《唐氏肆考》亦误沿董字也。
　　鱼子纹，曹昭（1388）撰《格古要论》以为哥器纹，而唐英（1682～1756）撰《陶成纪事》载汝泑亦有鱼子纹、合之无纹、汝泑蟹爪纹。汝泑可知，汝器古有三种泑式。
　　唐英（1682～1756）撰《陶成纪事》记仿宋器有铜骨无纹汝泑猫食盘，系人面洗色泽今镇所仿汝器，并未闻此名式即铜骨泥绝少，不见有人面洗色泽者，此种真汝式想尤佳妙。
　　大观（1107～1110）北宋年号，即有官窑，时也宋本称官字。唐隽公（1682～1756）不书《官纪》，观称大观（1107～1110）泑葢以镇陶有厂官器，民俗有官古器，故用“观”字以别之。其实大观（1107～1110）即宋官泑，或疑“官”、“观”为二皆为。
　　霍器有三：一为宋（960～1279）霍州本来窑，一为元（1206～1368）彭君实仿造窑，其一则唐昌南镇霍、仲、初窑也，彭为上，仲品次之，霍州本来者又次之。
　　窑变之器有三，二为天工，一为人巧。其由天工者，火性幻化天然而成，如昔传屏风变为床、舟冰、缶冻、为花卉村景，采盌经暑不腐腥物乃世不多觏者也。又如均、哥本色泑经烧忽退变他色，及成诸物然是所时有者也。其由人巧者，则工故以泑临幻色物态，直名之曰窑变，殊数见不鲜耳。
　　陶处多者，自来莫过於汁，其次为浙，然汴自柴、东、汝、官、均而外着茗者，少越窑秘色，官、内、龙泉、哥、章及东瓯，今亦莫继其美。
　　江西窑器，昔亦多处，惟景德镇着久。《唐氏肆考》饶州窑亦注浮梁镇器，而不列景德镇名，何耶？又云江西窑器，唐在洪州宋时出吉州，明见弋阳，何以既注镇器？尚言江西窑器某代止在某处乎。
　　磁石制泥为器，非吸铁引针之磁石，亦非烧料为磁粉之类，乃别一种石，其色光滑而白，其性埴而松，其器美而不致实，与瓷土异，惟磁州、许州有之。
　　楚之长沙，属有醴陵，土捥器质甚粗，体甚厚，泑色淡黄而糙，或微黑椀巾心，及底足皆无泑，盖其入窑时，必数椀迭装一匣烧故也。此乃乡士窑所在，多有正如吾昌南在汉时，只供迩俗粗用也。
　　“素瓷传静夜，芳气满闲轩。”，本陆羽（733～804）撰《五言月夜啜茶联句》，《昌南记》，以为颜真卿（709～784）、陆羽（733～804）二公联句，殊误《阳羡茗壶》系。引之谓品茶尚素瓷，然亦不载谁句而尙素？又与陆羽（733～804）撰《茶经》相反。“泛花邀坐客，代饮引情言。--陆羽（733～804）”，“醒酒宜华席，留僧想独园。--张荐（744～804）”，“不须攀月桂，何假树庭萱。--李崿”，“御史秋风劲，尚书北斗尊。--崔万”，“流华净肌骨，疏瀹涤心原。--颜真卿（709～784）”，“不似春醪醉，何辞绿菽繁。--僧皎然（730～799）”“素瓷传静夜，芳气清闲轩。--陆羽（733～804）”。颜真卿（709～784）在（758）撰《祭侄颜杲卿赠赞善大夫季明文》，于大历七年（772）调任湖州刺史，大历八年（773）正式到湖州韵海楼任所。在任所韵海楼编纂《韵海镜源》三百六十卷，参与编纂《韵海镜源》人员有：文学家陆羽（733～804）、诗人杨衡（? ～790）、李崿（? ～790）、权器（? ～790）、萧存（? ～790）、柳淡（? ～775）、权器（? ～790）、杨昱（? ～790）、渚冲（? ～790）、汤衡（? ～790）、柳察（？～793）、潘述（? ～790）、皇甫曾（? ～783）、僧皎然（730～799）、张志和（732～774）等人。颜真卿于大历八年（773）撰并书《杼山妙喜寺碑铭》称《韵海镜源》一书他早年就已着手编纂。该书是引《法言》、《说文》诸字书，“穷其训解，次以经史子集中两字以上成句者，广而编之，故曰‘韵海’，以其镜照源本，无所不见，故曰‘镜源’。”。 著名诗僧皎然（730～799）撰《韵海楼诗》 “世学高南郡，身封盛鲁邦。九流宗韵海，七字揖文江。惜赏云归堞，留欢月满窗。不知乐教乐，千载与谁双！”赞扬此举。大历九年（774）八月十五日，60余人聚会于州衙颜真卿刺史厅唱和《五言月夜啜茶联句》。
　　载孚（722～779）撰《广异记》止载登封宜阳产瓷器，而不知洛阳己陶於元魏（386～557）时，止载平凉华亭产瓷器，而不知秦州己陶於唐（618～907）代。《唐氏肆考》载秘戏器作俑於隆万，而不知元魏（386～557）之关洛窑已有此种。
　　蘸泑之法，欲其莹匀大抵贵手法轻快。《唐氏肆考》谓不急能匀重复蘸之，则莹厚谬矣。按当蘸湿时若不急起，纵使泑周不几酥破乎，莹厚亦不必重复，如重蘸，色反不匀，今惟大琢器大圆器用吹泑法，有重复多徧者，余小器及常粗器蘸泑则不然。
　　《唐氏肆考》说定器出定州，卽真定。按定州系直隶州在真定之西南，非真定也。真定为常山定州，为中山宋苏东坡（1037～1101）知定州，其时卽为边郡，真定固属辽，不属宋也。
　　《唐氏肆考》谓古人以足载器，器足多取沉重，柴窑（951～960）足每粗，黄土。官、哥、龙泉皆铁足，此非也。按周之柴窑（951～960）其时鲜佳不故，胎质用黄土足，亦黄土，非另造续成者。卽铁足亦因铁骨泥作质，故坯足露铁色，非另造铁足安上。《唐氏肆考》不知坯装匣、烧匣内尚有渣饼、砂渣垫足，只疑另有器足承载器烧，故有古取沉重之说。
　　《通志》曰造坯彩画始条理也，入窑火候终条理也，卽以火候，言之火有前、中、后之分者，紧润之候或对。曰或一昼夜大器，或溜七日夜紧，二日夜火弱，则寙瓾，俗呼糟坯火猛则偾暴溜者，欲习於火而无赢紧者，如燎於原而无缩若倦睡，不应机神昏莫辨色火，有破莹走焰之失，所烧器必多蜉垦、阴喾、黑黄之患矣，则所谓条理者正须缕析也。
　　金溪王仁圃（1731～1817）撰《江西考古録》，无一言及陶务，壴谓陶器不足，录良山人，地远隔知有不逮也。陶器自古资利用景德镇陶，厯代名天下实江西土产之最，非惟好古之士在所必详，卽有心国计民生者，亦末可畧也。桂幸生长於斯耳，目所习虽犹不尽，谨就所知者考辨之，或亦可为博雅君子之一助。
　　从来《纪陶》无专书，其见於载籍者，或因一事而引及一器，或因一器而引及一事，或因吟赋而载一二名，惟蒋祈（1234）撰《陶记》及沈阳唐英（1682～1756）撰《陶成》记示谕稿说景德镇陶事颇详，其它如练水。唐氏窑器《唐氏肆考》详天下古窑，颇悉而於镇陶多本傅，闻往往出蒋唐诸集之外，其实不无谬误，谨遵师说考辨之。
　　龙威秘书有朱桐川先生《陶说》说分三则，惟说镇器多简，畧录中所引用皆注原书名，非不采其说也。
　　是编陶务土宜多得於访问，若都昌江大光程镇安、曹惠浦、胡思策、刘文炳、刘伯和，鄱阳金大礼、刘启祥皆习知其事，而能言其制作之详者，而检阅书籍相与商考，则古黟余有庠，稶畯鄱阳金正仪梦侨乐平石钟，理羹堂同邑黄达良澹庵李玑，有政邓世畴寿田成美功，咸为不少书成例，得书名遂以识之。

　　●书后

　　镇陶自陈（557～589）以来名天下，厯代着录家多稍述吾师耕余先生，惜其无专书也，博考众家之说，实而验诸当时之制，辑为是录卷帙末终，而逝葢湮废败箧中，垂二十年矣，廷桂受业门墙最久恸吾，师敦行力学裔志以殁，又遗腹子殇殒无嗣师母氏汪孑然孀居抱遗书而无所，与谋欲请以校勘而续成之藉，为吾师存一日，而廷桂又落拓无力，蒇事其若吾师何哉。嘉庆十有六年（1811）辛未广德刘克齐先生来莅邑事，招廷桂馆署中风政之暇时，及文辞亦非往以镇陶无专书为憾，廷桂出此奉质则跃然而起命亟续之，与付剖劂噫，此固廷桂日夜祷祠之而不得者，今庶几为吾师慰也，虽至愚鲁不敢不勉录旧六卷，今订为十。惟卷首图说卷尾陶录余论为吾师所未逮，其中八卷则皆仍吾师之，昼分门而附益之，谨阙其所不知不敢妄有增损，葢於镇陶之原流工作之勤劳，器用之美利，虽不备悉然，己可得其大畧矣，吾师其又谓廷桂何哉。
　　嘉庆二十年（1815）岁在乙亥秋八月朔门人同里郑廷桂谨识