注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

喜乐花园 http://blog.sinovision.net/?3453 [收藏] [复制] [分享] [RSS] 我行我素,此生无悔!

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

维加斯枪击屠杀后美国政府有何举措?

热度 20已有 4561 次阅读2017-10-8 01:17 分享到微信

10月1日的拉斯维加斯大屠杀过程中,枪手使用了一种可以像机关枪那样的武器,对密集的民众进行扫射,造成了58死500余人伤的的大面积杀伤后果,他所使用的就是攻击型的自动化步枪。

要说美国的枪支市场完全没有管控,也不属实。攻击型的自动化武器在若干年前就已经立法禁止,但是前几年在奥巴马当政时期,一方面说要进一步控枪,另一方面具体的政府主管部门却批准销售一种被称为Bump Stock、外形像“枪托”的自动化装置,如果加装在半自动步枪上,可以将之变为类似机关枪那样的全自动武器。

宪法允许百姓拥枪的用意究竟是什么?是允许百姓对政府不满时拿起武器来推翻政府(美国“独立宣言”中有这种提法),还是在政府无力保护百姓生命财产的情况下,允许百姓拥有自卫的能力?我相信应该是后者。那么,攻击型武器就不符合这样的目的,自动化的攻击型武器就更不用说了。

很多人把本次枪击惨案归罪于Bump Stock,因为枪手帕多克就是使用了这种装置,在他的作案现场,被发现他在12支半自动步枪上安装了这种自动化附件。共和党领袖瑞恩说要在国会讨论BS问题,美国“步枪协会”NRA也宣布不反对禁止BS,如此看来,本次事件后BS有可能在今后被禁止销售或使用。

本次惨案后,政府对枪支的管控行动很可能仅此而已,进一步的管控,例如完全禁止半自动的攻击型步枪,目前看来仍无可能。

美国的控枪法律,仍然是以各州的立法为基础,其中以纽约州的立法最为严格。我在内华达州购买枪支,只需要半个小时就可以通过“背景调查”,把枪支买到手,但是在纽约买枪,必须首先申请许可证,所需时间可能长达一年,而且尽管背景没有问题,仍有可能被拒绝。

即便在外州买了枪支,有外州的合法许可,如果偷运到纽约使用,一经查获,也会受到严惩。周立波案就是一个例子,他在新泽西州合法购买的枪支,放在车上,在纽约市区开车时被发现后被警方逮捕。

纽约州如此严格控枪,纽约的枪击罪案是否因此而减少?目前我缺乏这方面的数据资料,无法评论。

但是就美国全国而言,去年因枪击而死的大约有11000人,其中5500人为自杀,因被他人枪击而死的约5500人,其中死于大规模枪击事件的仅约70人左右。从数字看,比因交通意外死亡的人数来说(去年约37000人)要少得多,对于一个有3亿多人口的大国来说,所占比例的确并没有高到需要全面禁枪的程度。

即便全面禁枪,社会上的坏分子要想买枪,总有他们的门道和办法,即便在中国严厉禁枪的情况下,也是如此。禁枪的结果很可能是好人被禁止拥枪。

但是话要说回来,自动化步枪应该严格禁止,半自动步枪如果不能完全禁止,也应该采取措施加以管控。








1

鸡蛋
7

鲜花
4

握手

雷人

路过

刚表态过的朋友 (12 人)

发表评论 评论 (22 个评论)

回复 旅游爱好者阿辉 2017-10-12 05:53
拥枪的本意当然首先是自卫,然后是反抗暴君;都是保护弱势对抗强势,无可厚非。
问题是谁可以有资格拥枪难以界定,谁也说不好,谁也说不过谁,不是吗?
本人认为:拥枪可以,但是自卫并不需要如此威力强大的武器;自动武器留给一小群爱好玩枪的人去玩好了。
回复 laz 2017-10-11 02:35
美国一年死于车祸和死于枪祸的都是3万多人,不控抢的后果是,随着美国国内各种社会矛盾、族群矛盾的激化,枪击案将越来越频繁越来越恐怖,更多的美国无辜者将被枪击,遭到飞来横祸!
回复 樱桃雪红 2017-10-9 17:30
中间偏左: 是好笑但我说的是实话真心觉得他们说的都有道理。
是都有道理.
老刘依最普遍的推理形式平面地讲述'控与禁'的道理;随筆则依较犀利的立体辨析去陈述'控与禁'的道理.
是都有道理,但見得出'道理'间的差异.
回复 随笔 2017-10-9 13:47
中间偏左: 你多了个惊叹号
  
回复 随笔 2017-10-9 13:47
ksliu: 到处都有枪,并不等于到处都存在危险。到处都有汽车,的确提高了出车祸的可能性,但是并不等于一定会有车祸。

一个国家需要有国防能力,一个家庭或一个个人也同 ...
最后一条,您说 “全世界都反对大规模杀伤性武器”,您哪听来的?美国就不反对,川普更是制造大规模杀伤性武器的最大推手!美国的“大规模杀伤性武器”早已遥遥居世界榜首,川普还在追加军费,制造更先进,更大规模的杀伤性武器。不仅制造,还在到处实践。您真没看到?

知道为什么小三要迫不及待,玩着命的发展大规模杀伤性武器吗,因为他惧怕世界上更可怕的大规模杀伤性武器。类似于您说的,持枪自卫,虽说这个比较不尽情理,但道理是一样的。
回复 中间偏左 2017-10-9 11:58
随笔: 你这碗水端的太平了,一字不差!
你多了个惊叹号
回复 随笔 2017-10-9 10:51
中间偏左: 完全同意!
你这碗水端的太平了,一字不差!
回复 随笔 2017-10-9 10:45
ksliu: 到处都有枪,并不等于到处都存在危险。到处都有汽车,的确提高了出车祸的可能性,但是并不等于一定会有车祸。

一个国家需要有国防能力,一个家庭或一个个人也同 ...
老刘是娱乐工作两不误,百忙之中还能如此关心国政,真心佩服!

我不反对控枪,反对的是以控枪之名,变相支持拥有民间武器,理由我已经说明了。

说说您驳我的两条理由

其一,第一个理由不是您的独创,常有人说,汽车和刀子都可以杀人,为什么不禁。太简单了,因为汽车和枪的用途不同,一个是生活必需品,一个是杀人武器。赤手空拳的人也可以杀人,难道连人都禁了。这个”比较”根本不成立,不值一驳。我家没有枪活的好好的,没有车活着都成问题。

其二,因为政府和警察无法保护人民,所以人们才拥枪自卫。说的好,因为政府姑息民间枪支泛滥,才造成政府已经无能为力保护人民,连警察也被迫滥杀无辜。您觉得拥有多少枪能在赌城的大屠杀中保护自己?如果禁止凶手拥有这些武器(重点是他是合法拥有这些武器),政府才能真正保护人民。因与果!!

昨天看到一段视频,是一美国军队高官谈论军队拥枪和民间拥枪的最大差别,部队对枪支有严格的管理,军人如何持枪都有非常细的章程。如果一个零部件丢失,整个部队会shutdown,找到为止。而民间对拥枪没有任何管束,拿到汽车执照还要通过驾驶考核,现在在网上就可以买枪,三岁的小孩都可以把它当玩具玩。您说,面对这种毫无管制的全美国的枪支泛滥,政府怎么保护人民?
回复 同桌的你 2017-10-9 09:57
中间偏左: 是好笑但我说的是实话真心觉得他们说的都有道理。
我也'完全同意!'
回复 ksliu 2017-10-9 06:58
随笔: 只控不禁,控就是废话。
奥巴马立法,精神病人不可以买枪,先有枪后有病怎么控?
有犯罪背景的不可以买枪,先有枪后有罪的怎么控?
老刘反对禁枪的理由 “结果很 ...
到处都有枪,并不等于到处都存在危险。到处都有汽车,的确提高了出车祸的可能性,但是并不等于一定会有车祸。

一个国家需要有国防能力,一个家庭或一个个人也同样有此需要。根本问题在于:没有办法相信政府和警察有能力对每一个家庭或个人提供足够的保护。

全世界都反对“大规模杀伤武器”,但是不反对“武器”。这就是“控枪”和“不禁枪”的道理。
回复 中间偏左 2017-10-9 06:22
同桌的你: 靣对两种几乎不太一样的見解,老兄居然统统'一致同意'??    
是好笑但我说的是实话真心觉得他们说的都有道理。
回复 中间偏左 2017-10-9 06:17
同桌的你: 靣对两种几乎不太一样的見解,老兄居然统统'一致同意'??    
  
回复 wsdqcr 2017-10-9 05:03
首先禁止攻击型武器和变相的攻击型武器。其次逐步推进愈来愈严格的控枪法律。私以为只要出于有效保护公民的人身安全的根本宗旨,严格控枪会得到多数人的认同。
回复 同桌的你 2017-10-8 22:32
中间偏左: 完全同意!
靣对两种几乎不太一样的見解,老兄居然统统'一致同意'??   
回复 中间偏左 2017-10-8 20:32
随笔: 只控不禁,控就是废话。
奥巴马立法,精神病人不可以买枪,先有枪后有病怎么控?
有犯罪背景的不可以买枪,先有枪后有罪的怎么控?
老刘反对禁枪的理由 “结果很 ...
完全同意!
回复 南湾仔 2017-10-8 18:48
还会有疯狂的人继续
回复 wdew 2017-10-8 18:11
按照作者的思路,永远改变了美国的9.11死的人也不是很多。
回复 随笔 2017-10-8 11:17
只控枪不禁枪,只会让社会上的枪支更加泛滥,每一次的大屠杀和控枪都会让卖枪的人大发横财。赌城的大屠杀就是最好的例子,第二天,枪支股暴涨,据说这种“Bump Stock”已经在很多枪店脱销。

我认为,因为“自卫”而拥枪的理由站不住脚。据老刘说,大当家的也有枪,是用来自卫的?但我认可老刘的说法,美国不可能禁枪,理由有三:

1.   拥枪是美国的文化,传统,一国文化传统要禁,谈何容易。
2.   美国是个自由民主的国家,没有独裁手腕,要想禁枪,就像禁鸦片,如天方夜谭。
3.   在美国,枪不是简单的道德法律问题,是重要的政治议题,两党一致禁枪,梦里我都不信。
回复 随笔 2017-10-8 11:15
只控不禁,控就是废话。
奥巴马立法,精神病人不可以买枪,先有枪后有病怎么控?
有犯罪背景的不可以买枪,先有枪后有罪的怎么控?
老刘反对禁枪的理由 “结果很可能是好人被禁止拥枪,而坏人总有他们的门道和办法”。控枪就是部分禁枪,难道不会如此?
美国枪支泛滥成灾,甚于鸦片。死于鸦片的人往往是自作自受,死于枪支的人大都是被迫,很多是无辜的。
老刘说,拥枪的理由是用于自卫。我倒想问一问,当你知道周围的人都带着枪,而又分不清好坏人时,是安全了,还是危险了?梁警官为什么会开枪误杀无辜?警察为什么会枪杀手无寸铁的超速驾驶者?家庭主人为什么会杀害靠近他家的无辜外人?好人杀好人的事屡见不鲜,为什么?因为他们惧怕对方手里有枪。
既然是自卫,一定是被动开枪,所以前提是,你不被对方打死,你拥枪才有意义。统计一下,主动攻击和被动自卫成功的比例,就知道拥枪和禁枪那个是真“自卫”。
枪就是武器,最危险的武器,不懂事的孩子都会拿枪误杀自己,父母兄弟姐妹。更何况人非草木,总有不顺心,失去理智的时候,枪是最可怕的发泄工具。统计一下,每年有多少人一时冲动滥杀无辜?
回复 Lmd 2017-10-8 09:41
人是变化的,控枪有一定难度!象有关酒店的场地就该有所警惕!
12下一页

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们|节目信息|反馈意见|联系我们|主编信箱|招聘信息|美国中文网   

©2017  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部