学术界和宗教界对“三自性”的认识或阐述，可能有些含混，这种含混可能来源于对认识的主体和客体以及认识过程的混淆。佛教将一切事物和现象，包括精神现象，都称之为“法”，但在这里，我们所讨论的“法”是指认识客体，所谓“三自性”，是指客体的“三自性”。遍计所执性、依他起性、圆成实性，恰好可以对应中观学派的假、空、中。主体给客体贴上的这三个标签，是客体自身的，尽管这三个标签来源于主体的认识，也不能外在于主体，但我们不能说它是主体的“三自性”。按照佛教理论，主体大概也是“法”的一类，因此也有“三自性”，但它们是两个不同的“三自性”。陈那有个“井绳”的比喻，这个比喻在说明“三自性”上可能不太究竟，但在说明认识“三自性”的认识过程上，倒是恰如其分的。

我觉得可以这样理解唯识学家的理论。主体自我的种子生八识，亦即世界观决定人们的认识路径；识体的见分摄取识体接触客体的体相而产生的相分，亦即主体的感觉器官接触客体产生感觉；识体的行相，亦即主体反映出的客体的映像；种子自身亦能变现，自证分就是主体的末那识对映像的了别。证自证分有点玄，我估计就是检验吧，存疑。上述过程最终形成客体依他起性，执著于依他起性，就是客体的遍计所执。种子有染有净，佛教的修持就是怎样去染存净，去染存净后就能证悟客体的圆成实性。