注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

wxmwrk的个人空间 http://blog.sinovision.net/?541216 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

金玉其外败絮其中--——中国科学院的数学流氓是怎样练成的

已有 103 次阅读2017-8-13 05:43 |系统分类:杂谈分享到微信

党中央习主席提出了举上面旗走什么路,非常重要。
在科学上也有一个举什么旗走什么路的问题:是继续搞造假造谣虚张声势还是搞实事求是追求真理,是检验一个民族是否有智慧的选择。
例如在数学上,继续搞陈景润的假大空,还是走务实道路清理错误思想。这些直接影响其他学科的发展。
金玉其外败絮其中——垃圾水平中国科学院数学家

王小波说过,对于一位知识分子来说,成为思维精英比成为道德精英更加重要。

一个人再优秀也比抵御不了一个数学群体的平庸和一个国家的平庸。


从下面4篇文章的回复,看中国科学院的蛮狠无礼和轻薄狂妄,垃圾水平的中国科学院数学家。


第一篇

标题:预期理由,数学证明最常见的逻辑错误

“预期理由” :是一种在数学证明中把真实性尚待验证的判断当作论据或者结论的逻辑错误。

对以往企图证明哥德巴赫猜想的“成果”进行的逻辑关系分析:

设a、b、c都是所谓“殆素数”,即n个素数的乘积:

1、是否【1+1】包含在【1+c】或者【a+b】之内?

如果回答:是!

2、证明程序是否可以从【1+c】或者【a+b】到达【1+1】?

如果回答:是!

3、【1+1】是否可以必然从【1+c】或者【a+b】中剥离出来?

如果回答:是!

4、如果最后证明了【1+1】不能成立,前面三条就是错误的。

分析一:就是说,前面三条是在假定【1+1】必须正确的情况下的“成果”,这个就荒唐了,我们还不知道最后【1+1】是否正确,就假定了最后成果必然正确。

分析二:如果前面三条不能成立或者不能肯定必然成立,怎么可以算是“成果”呢?

所以,从v布龙开始到后面的数学家例如邦别里的【1+3】,都是这种错误。

【这篇文章立意清楚,内容严谨,没有丝毫破绽和错误。下面回复就是流氓手段了】



专家回复

xxx  先生/女士:您好!

首先,感谢您对本栏目的关注!

经过专家审阅,认为,数学是最重视逻辑的科学。已经证明的结果称为定理,未证明的东西只能称为猜想或猜测。在数学证明中,不会出现把真实性尚待验证的判断当作论据或者结论这样的逻辑错误。数论中的[a+b]和[1+c]都是严格证明的,经过一些人的改进,最后由陈景润证明了[1+2](被称为陈氏定理)。而[1+1]至今尚未得到证明。[a+b]、[1+c]和[1+2]并不是由[1+1]推出来的。这里不存在任何逻辑错误。此文完全是作者的误解。

您的来稿不符合本栏目的定位和要求,因此予以退稿。

此致

敬礼!

《科学智慧火花》编辑组

2017年08月13日

-----------------------------------------------------------------------------------


大家看出来了没有?这个就是中国数学家。只会诡辩,在耍流氓。他们的逻辑错误在于:“诉诸权威”和“诉诸书本”。他们不会使用逻辑学语言评价文章。因为,整个中国数学家群体没有学习过形式逻辑学。包括华罗庚陈景润王元潘承洞。都是垃圾水平。



第二篇

标题:为什么说费马大定理的证明是错误的

       

 

摘要:安德鲁怀尔斯的证明错误百出,违反了三段论公理,错误地使用反证法,反推时没有逆行传递性,并且,费马大定理是一个主项为集合概念的命题,违反了一个数学定理的主项必须是普遍概念或者单独概念的要求。

关键词:费马大定理,集合概念,三段论公理

 

        一,预备知识:数学命题的主项必须是普遍概念或者单独概念

    全世界的数学定理的主项都是普遍概念或者单独概念,世界上没有任何一个数学定理的主项是集合概念。

                           概念的種類:
1,單獨概念和普遍概念
      a,單獨概念反映獨一無二的概念,單獨概念的外延只有一個。例如,上海,孫中山,,,。它們反映的概念都是獨一無二的。數學中的單獨概念有“e”“Π”。“e是超越數”就是一個單獨概念的命題。
     b,普遍概念,普遍概念反映的是一個對象以上的概念,反映的是一個“類”,這個詞項的內涵由為了包含在詞項外延所必須具有的事物的性質組成。就是说,普遍概念的每一个个体必然具有这个概念的基本属性。例如:工人,無論“石油工人”,“鋼鐵工人”,還是“中國工人”,“德國工人”,它們必然地具有“工人”的基本屬性。數學中的普遍概念有例如“素數”,“合數”,等。“素數無窮多”就是一個普遍概念的命題。
     數學證明對象全部都是普遍概念或者單獨概念。
2,集合概念和非集合概念。
a,集合概念反映的是集合體,這個詞項的外延由詞項所應用的事物集合組成,例如“中國工人階級”,集合體的每一個個體不是必然具備集合體的基本屬性,例如某一個“中國工人”,不是必然具有“中國工人階級”的基本屬性。集合概念的命題是不需要證明的,也是無法證明的,只能是歸納總結。
b,非集合概念(省略)。

     这是因为数学家的武器级别都是一个类,即:定理,公理都是普遍概念,只能攻击同样级别的命题主项。而“集合概念”是一群类,是一群普遍概念。就好比一个人不能打击战胜一群敌人。

             二,費馬大定理是什麼概念命題

        金玉其外败絮其中--——中国科学院的数学流氓是怎样练成的_图1-1.....(1)

對於n>2的自然數,費馬說沒有x,y,z整數解,由於n=3, 4, 5, ...以致無窮,當然屬於集合概念,應該從n=3,4, 5....逐一證明。那麼,安德魯懷爾斯和其他数学家共同完成的证明是否成立?

      转换命题

        請注意他的證明方法,他證明的是假如存在一個反例,注意,反例只有一個就夠了,格哈德.弗賴將方程(1)轉換成為一個普遍概念的椭圆曲线方程:如果費馬大定理是錯誤的,那麼,至少有一個解,金玉其外败絮其中--——中国科学院的数学流氓是怎样练成的_图1-2,經過一系列演算程式,使得這個假設解(反例)的費馬方程變成:

 

金玉其外败絮其中--——中国科学院的数学流氓是怎样练成的_图1-3,.......(2)

 

他指出這裏實際上是一個橢圓方程:

 

金玉其外败絮其中--——中国科学院的数学流氓是怎样练成的_图1-4,......(3)

 

 注意,(3)式是一個普遍概念。所有的橢圓方程都具有這個性質。

橢圓曲線是域上虧格1的光滑射影曲線,它的(仿射)方程,通常稱為維爾斯特拉斯方程,可以寫成(3)式。

                     三,错误的逻辑

     看看那些所谓的数学家们是怎样推导的(费马大定理一个困惑了世间智者358年的谜):


费马大定理有反例则弗赖椭圆曲线方程成立,
小前提:弗赖椭圆方程不能模形式化。

(谷山志村断言每一个椭圆方程都可以模形式化肯.黎贝1985年证明了弗赖椭圆方程不能模形式化)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
结论:所以弗赖方程不能成立,所以费马大定理成立。


 

                四,费马大定理与谷山志村猜想的关系

     弗賴方程只有被模形式化,谷山—志村猜想才與費馬大定理是交叉關系,費馬大定理才可能有反例,並不是必然有反例。如果弗賴方程不能模形式化,費馬大定理與谷山志村猜想沒有任何關係。

      肯.黎贝定理(弗赖椭圆方程不能模形式化)与谷山志村猜想(每一个椭圆方程都可以模形式化)只能有一个是正确的,一个是错误的。

金玉其外败絮其中--——中国科学院的数学流氓是怎样练成的_图1-5

 

 

就是说,弗赖方程无论是否可以模形式化,都推不出费马大定理是否成立,因为概念之间的反对关系和交叉关系都是对称关系,都是不可传递关系。

 

          五,谷山—志村猜想推不出费马大定理成立

三段论:

大前提:(谷山——志村断言)每一个椭圆方程必然可以模形式化(全称肯定判断A,弗赖曲线恰好属于半稳定的椭圆曲线,表明椭圆方程与谷山志村猜想的关系)。

小前提:弗赖椭圆方程不能模形式化。(肯.黎贝证明了这个问题)

————————————————————————————————————————

结论:(只能得出)

1,所以弗赖方程不是椭圆方程(特称否定判断O)。

2,谷山志村猜想不能成立。

安德鲁怀尔兹企图说明:假定存在的反例是错误的,暗含了费马大定理是正确的。

 


                 六,违反了三段论公理

这个违反了三段论公理:根据,三段论公理:

凡是对一类事物性质有所肯定,则对该类事物中的每一个分子的性质也应该有所肯定;

凡是对一类事物性质有所否定,则对该类事物中的每一个分子的性质也应该有所否定。

从概念的外延方面看,金玉其外败絮其中--——中国科学院的数学流氓是怎样练成的_图1-7

 

1表示:s类包含于m类,m类包含于p类,所以,s类包含于p类;

2表示:s类包含于m类,m类与p类全异,所以,s类与p类全异。

三段论公理的客观基础就是类与类的包含关系和全异关系,是人类亿万次重复实践中总结出来的不证自明的性质。

我们设图中的:

M = 金玉其外败絮其中--——中国科学院的数学流氓是怎样练成的_图1-4,(3)式;

S =金玉其外败絮其中--——中国科学院的数学流氓是怎样练成的_图1-3(2)式,

如果M具有性质P(模形式化),S却不具有性质P,得出了违反公理的结论。也说明了谷山志村猜想证明有错误。好比说浙江省属于中国,杭州市属于浙江省,但是,杭州市不属于中国。

         

   顺便说一句,一个词项是什么概念,取决于当时的语境,例如:

1,“费马大定理是很著名的数学问题”。这里的“费马大定理”属于单独概念。

2,“费马大定理是说n=345...时没有整数解”。这里的“费马大定理”指集合概念。

  还有,费马大定理是无穷多个定理的集合,n=3时是一个定理,n=4时是一个定理,....。而不会有一个总定理,就是说没有一个集合概念的总定理。

     

    从费马大定理的被认可,我们看到了整个国际数学界思维混乱,缺乏基本的逻辑训练,导致了数学在错误道路上运行。总之,重大数学问题不能由几个所谓“大师”说了算,必须由数学家逻辑学家语言学家共同鉴定。

数学不能放纵自己,明智的人愿意接受不同想法和不同观点的人,他们愿意接受能给自己带来挑战的人。生老病死是保证生物界活力的必要条件,数学在发展中也要死掉一批错误理论。

------【上面文章严谨清晰,下面回复浅薄无知】---------------------------------------

专家回复

xxx  先生/女士:您好!

首先,感谢您对本栏目的关注!

经过专家审阅,认为,

作者缺乏基本数学素养,对逻辑推理也不甚理解,却断言“费马大定理的证明是错误的”,并指责“整个国际数学界思维混乱,缺乏基本的逻辑训练,导致了数学在错误道路上运行”。实际上情况正相反,作者的指责是错误的。

您的来稿不符合本栏目的要求,因此予以退稿。

此致

敬礼!

《科学智慧火花》编辑组

2017年05月23日

------------------------------------------------------------------
    从上面回信,可以看出,中国数学家整体上没有学习过形式逻辑学,他们的错误在于:“回避问题”,不是正确的反驳,而是指责作者,违反了同一律。,反驳对方应该针对对方的论题、论点、论证方法提出反驳意见,违反了逻辑学或者数学的哪一条。

    从华罗庚到陈景润王元潘承洞,都是在胡闹。如果你要说对方“作者缺乏数学素养,....作者是错误的”。就应该针对文章的内容说哪一点是错误的,违反了逻辑学哪一条。而不是空泛的说。一个职业数学家,完全缺乏基本逻辑学训练。这是非常错误的,违背了职业道德和基本操守。



第三封回信:
标题:【Augustus Morgan严谨证明了四色定理,反驳德摩根的理由不存在】
文章指出了反驳德摩根的理由是虚构的。而回信却是幼稚可笑,就连句子都不通,意思都说不清楚,还借助有关错误书籍作为依据,这是犯了“诉诸权威”和【诉诸书籍】的逻辑错误,是诡辩的一种。
-----------------------------------------

王晓明  先生/女士:您好!

首先,感谢您对本栏目的关注!

经过专家审阅,认为,下面这段话说得非常清楚:

        “奥古斯都?德?摩根(Augustus de Morgan)证明了,对五个国家而言,不可能其中每一个国家与其余四个都有共同的边界。但是这仅仅意味着我

们不能使用同样的论据作出如下结论,需要五种颜色。也不能得出结论,四种颜色就足够了——这一点为许多业余数学家所深信不疑,他们在一个世纪

当中对四色猜想提出了许多有缺陷的证明。”(引自《数学世纪——过去100年间30个重大问题》,[意] 皮耶尔乔治?奥迪弗雷迪著,胡作玄、胡俊美、

于金青译,上海科学技术出版社,2012,第114页)

您的来稿不符合本栏目的要求,因此予以退稿。

此致

敬礼!
-----------------------------------------------------------------------------

正确的回信应该依据逻辑学基本原理,指出作者的错误在哪里,违反了哪一条逻辑规则;或者正面证明作者反驳的对象没有错误。从这些问题看,整个中国数学界没有正式学习过【形式逻辑】。


第四封回信:
标题:【哥德巴赫猜想的几何图形】,文章将数论与几何完美结合在一起,是【朗兰兹纲领】的标准范例,审稿人缺乏基本的国际视野,居然说:

-----------------------------------------------

王晓明  先生/女士:您好!

首先,感谢您对本栏目的关注!

经过专家审阅,认为,本文所作的几何图形,可以做成视频给初学者演示观看,可是对于哥德巴赫猜想的证明是没有用的。

您的来稿不符合本栏目的要求,因此予以退稿。

此致

敬礼!
-------------------------------------------------------------------
你怎么知道没有用?如此信口开河,一副缺乏职业教养的评价,是中国科学院的丑闻。
G
M
T
检测语言世界语中文简体中文繁体丹麦语乌克兰语乌兹别克语乌尔都语亚美尼亚语伊博语俄语保加利亚语僧伽罗语克罗地亚语冰岛语加利西亚语加泰罗尼亚语匈牙利语南非祖鲁语卡纳达语印地语印尼巽他语印尼爪哇语印尼语古吉拉特语哈萨克语土耳其语塔吉克语塞尔维亚语塞索托语威尔士语孟加拉语宿务语尼泊尔语巴斯克语布尔语(南非荷兰语)希伯来语希腊语德语意大利语意第绪语拉丁语拉脱维亚语挪威语捷克语斯洛伐克语斯洛文尼亚语斯瓦希里语旁遮普语日语格鲁吉亚语毛利语法语波兰语波斯尼亚语波斯语泰卢固语泰米尔语泰语海地克里奥尔语爱尔兰语爱沙尼亚语瑞典语白俄罗斯语立陶宛语索马里语约鲁巴语缅甸语罗马尼亚语老挝语芬兰语苗语英语荷兰语菲律宾语葡萄牙语蒙古语西班牙语豪萨语越南语阿塞拜疆语阿尔巴尼亚语阿拉伯语韩语马其顿语马尔加什语马拉地语马拉雅拉姆语马来语马耳他语高棉语齐切瓦语
世界语中文简体中文繁体丹麦语乌克兰语乌兹别克语乌尔都语亚美尼亚语伊博语俄语保加利亚语僧伽罗语克罗地亚语冰岛语加利西亚语加泰罗尼亚语匈牙利语南非祖鲁语卡纳达语印地语印尼巽他语印尼爪哇语印尼语古吉拉特语哈萨克语土耳其语塔吉克语塞尔维亚语塞索托语威尔士语孟加拉语宿务语尼泊尔语巴斯克语布尔语(南非荷兰语)希伯来语希腊语德语意大利语意第绪语拉丁语拉脱维亚语挪威语捷克语斯洛伐克语斯洛文尼亚语斯瓦希里语旁遮普语日语格鲁吉亚语毛利语法语波兰语波斯尼亚语波斯语泰卢固语泰米尔语泰语海地克里奥尔语爱尔兰语爱沙尼亚语瑞典语白俄罗斯语立陶宛语索马里语约鲁巴语缅甸语罗马尼亚语老挝语芬兰语苗语英语荷兰语菲律宾语葡萄牙语蒙古语西班牙语豪萨语越南语阿塞拜疆语阿尔巴尼亚语阿拉伯语韩语马其顿语马尔加什语马拉地语马拉雅拉姆语马来语马耳他语高棉语齐切瓦语
文本转语音功能仅限200个字符









鸡蛋

鲜花

握手

雷人

路过

评论 (0 个评论)

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们|节目信息|反馈意见|联系我们|主编信箱|招聘信息|美国中文网   

©2017  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部