切换至摄影模板
博文
美国和WTO被中国“欺骗”了吗？
热度 30
周末受朋友邀请去做客，很高兴有机会结识不少新朋友，虽然大家是第一次见面，但是一聊起“贸易战争”，大家的兴趣就来了，纷纷发表自己的看法。
有一位朋友来自中国大陆，已经在美国居住多年，加入了美国籍，并且在美国花旗银行工作多年。这位朋友说，中国本来是没有资格加入WTO的，因为不是“市场经济”国家，不符合WTO的规定，但是中国说服了其它国家，并且保证在15年内改变自己，成为“市场经济”国家，据说还有文字上的协议，因此美国才同意中国加入，指望在15年后，中国能兑现诺言。现在15年过去了，中国不仅没有变成市场经济国家，反而变本加厉，等于养虎为患，因此说中国欺骗了美国和WTO，没有遵守诺言，违反WTO的规定，现在打贸易战，是因为美国终于醒悟了。
这位朋友承认他站在美国国家利益这一边看问题，我赞赏他的直白。我喜欢与人讨论时政，但是喜欢就事论事，不喜欢把人按照"立场"（现在的用语叫做“选边站”）进行分类，对问题产生偏见。我也喜欢凡事首先要搞清事实的真相，不喜欢空谈，因为空谈谁都会，唯独搞清事实真相是最难的。
这位朋友认为中国欺骗了美国和WTO，立即受到另一位朋友的质疑，他问：WTO真有这样的规定吗？中国真有这样的承诺吗？
我说我也听说有这个规定，也听说中国做过这样的承诺，但是没有找到有关这个问题的直接信息或明确答案。我只知道一个事实，就是中国参加WTO15年后的今天，美国、日本、欧盟等G7国家，都不承认中国是“市场经济”国家，而中国却坚称自己是“市场经济”国家。为此，中国和这些国家正在WTO打官司，目前不知道WTO将如何裁决。
至于中国究竟是不是市场经济国家，如果要我发表看法，我承认中国的确不是美国或西欧那样的市场经济，大部分商品都可以在市场上自由买卖，价格由“供求关系”来决定。事实上，中国政府对经济的直接干预或参与越来越多，政府通过国营企业直接掌握了国家的经济命脉，大宗商品的贸易权基本都在国企的手里，货币作为“最重要的商品”，其价格由政府来确定，不能在市场上自由买卖。
话题就转到了中国的国家体制问题。一位朋友说，中国是“集权”国家，即权力高度集中，但是还不能算是“独裁”国家，不是一个人说了算。这个说法似乎无人反对。
我认为“权力的高度集中”是治理中国这样一个国家的必要条件，没有高度的威和权，在中国这样的环境下确实很难办事，中国人的文化传统就是喜欢崇拜威权，希望出现“好皇帝”。
记得“改革开放”初期，陈云曾经主张“鸟笼经济”，即政府必须把经济管控起来，就好像把鸟关在笼子里一样，这只鸟如果任其自由飞翔，就不知道飞到哪里去了。现在看来，陈云的确很有远见。以货币为例，如果实行自由兑换，那就肯定会乱套，人民币在国内的发行量过于巨大，就好像一头关在笼子里的猛虎，如果把笼子打开，那还了得？
因此我认为中国的“非市场经济”对中国这样的国家来说，不仅是实际存在的事实，也是完全必要的，甚至是不可避免的。至于中国是否就欺骗了美国和全世界，也许话不能这么说，只能说是中国利用WTO发展了自己的经济，而美国没有达到预期的目的。
中国是不是“市场经济”国家，我相信WTO有其认定标准，局外人不要轻率下结论。中国是否违反了WTO的规则和自己的承诺，中国和很多国家正在WTO打官司，WTO最终将如何裁决，现在还在诉讼程序中。
如果WTO按照美国、日本和欧盟国家的意见，裁决中国为“非市场经济”国家，或裁定中国违约，中国是否就必须退出WTO，或者其它国家对中国征税，就变成合法，现在还不好说。
反过来，如果WTO裁决中国是“市场经济国家”，美国和其它国家是否肯接受WTO的裁决，现在也真不好说。这样的事情还真有可能发生，就好像特朗普说中国是“汇率操纵国”，也许是因为人民币不能自由兑换，但是美国财政部有其自己的认定标准，否定了特朗普的说法，也许是因为美国财政部认识到“猛虎出笼”的可怕后果。
不过，美国真有不少人认为美国被中国欺骗了。存在这样的认知，恐怕也是无可否认的事实。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (115 个评论)
- 回复 ksliu
- 1. 我并不推崇巴菲特的进口证书办法，因为我相信在美国的社会体制下可能行不通，在中国就可能行得通，因为中国的政府更具权威。
mgzww999: 1. 你推崇巴菲特的证书可是进口和出口两种。
2. 出口证不是非贸易壁垒吗？是市场行为吗？出口商认为这是不合理壁垒，可以状告政府，当然这在中国不可能。
3. ...
2. 关税壁垒是针对进口而言的，出口证是约束出口，和进口证的作用正相反，前者是保护自己，后者是协助对方（你的说法是“配合对方整死自己”，这话说对了，只是没那么严重），是政府行为。
3. 对战略物资限制出口，其目的和性质显然不同。
4. 自我限制出口是为了贸易平衡，我认为不违反WTO规定，别的国家没什么可告的。
- 回复 xiangrikui
- 企业需要合理地降低成本，川普这样的威胁是不是市场行为？
mgzww999: 关税造成美国公司外迁，川普对哈雷发出威胁，甚至非法威胁要对一个公司特殊加税。川普疯了：A Harley-Davidson should never be built in another country-never ...
- 回复 ksliu
- 税务、利息、货币发行量、最低工资、监管条例、等等，都是政府行为，还有很多，都对市场有影响，如果说干预就都是干预，如果说宏观调控就都是宏观调控，中国、美国没有区别。
随笔: 明白了，中国的政府行为叫干预市场，美国的政府行为叫宏观调控，WTO就是个不倒翁。我确信这次您明白了我的问题，我也没哈问题可问了。 ...
- 回复 mgzww999
- 1. 你推崇巴菲特的证书可是进口和出口两种。
ksliu: 你要讨论的是我的建议，你所引用的这段话里面说的是保护主义性质的“进口证书”，不是我所建议的自我约束用的“出口证书”。 ...
2. 出口证不是非贸易壁垒吗？是市场行为吗？出口商认为这是不合理壁垒，可以状告政府，当然这在中国不可能。
3. 如果限制对美国出口美国政府希望限制的产品不是关税壁垒，但是对美国希望买的的东西也不卖是不是就是壁垒了？2009年因为中国限制稀土出口，被美国、欧盟和墨西哥告到国际仲裁机构。出口许可证也许不是有特殊定义的贸易壁垒，但也是不公平贸易，在这一点上二者的性质无本质区别。
4. 用出口证限制对美国出口，会影响对其它国家出口，其它国家不会起诉中国或制裁中国吗？
- 回复 w-lin
- 是美国要求中国门户开放先，等到中国开放了三十多年，让美国赚够了中国的血汗錢，现在中国变了有三高，又倒转头要求美国象中国三十多年前一样，不负带任何条件开放门户，美国才用自己远久年前订下的WTO，早前连自己都自认不合时宜，从来没有拿出来说事，也沒当过要让中国去认真遵守而让中国参与国际合作WOT组织内所开展的一切商务，现在才再翻老黄历，出于用来阻碍中国发展的目的需要，原属盾牌揀出用来射向中国作为令箭，用法规划界阻止同时进行说三道四，就算当中国作迁就，进行让歩，那确实对方对自己估计过高,Q得太过，不愿妥协!习老大不得不也釆取抗争手段进行止步，全面转守为攻，破局而出，不屈不挠，荣生号正。已声明愿意同中国合作的国家继续沟通做生意,李克強会见法国到访总理,要研议落大单订购法国飞机-空中巴士,共同研讨两多边经济合作事宜,事实已将不合作的麻烦友凉在边,不用再烦恼了!?什么是WTO，见笑了老（弟）中国习大大有的主见，特作，法宝，新规，推祟的是一带一路！！正值利好人民币贬值是有益的带动出口，英国也取消托福考试作为关卡向中国寻求出国深造的学生招手，认为中国学生勤奋，正品，正源是中国严格教育制度相适应的可造就成品的人力开源，乘机利用美国严酷关卡剩余一大把人才填补英国发达教育剩余急需解决的空着位置缺失，大䦉降格招揽，真可畏高明生天，绝对一招!?
- 回复 随笔
- 明白了，中国的政府行为叫干预市场，美国的政府行为叫宏观调控，WTO就是个不倒翁。我确信这次您明白了我的问题，我也没哈问题可问了。
ksliu: 你的四个问题都是“关税壁垒”或“非关税壁垒”方面的问题，都属于政府的宏观调控权力范围，都是政府行为，都是市场经济所允许的。
如果你对我的回答不满意，可 ...
- 回复 ksliu
- 你的四个问题都是“关税壁垒”或“非关税壁垒”方面的问题，都属于政府的宏观调控权力范围，都是政府行为，都是市场经济所允许的。
随笔: 我本想说，您绕了这么个大圈子也没有回答我的问题，我还是口下留情没有说。我和您讨论WTO的法律问题，您和我聊马克思的经济理论，您这弯绕的还不大吗？社会主义 ...
如果你对我的回答不满意，可以继续问，我可没有绕圈子，也没有必要绕什么圈子。
- 回复 随笔
- 我本想说，您绕了这么个大圈子也没有回答我的问题，我还是口下留情没有说。我和您讨论WTO的法律问题，您和我聊马克思的经济理论，您这弯绕的还不大吗？社会主义，资本主义，公有制，私有制。。。计划经济，国家资本主义。。。
ksliu: 我很认真地回答了你的问题，你却认为是在绕圈子，很令我失望。其实我答复你的第一句话就已经回答了你的四个问题：否、否、否、否，因为你所提的四条，都是政府对 ...
我还是建议您再回头看看我的问题，我不知道您的认真回答和我的题目有多少关系。如果您是在认真回答我的问题，我只能理解您并没有认真看我的问题。您四个否否否否是在回答我的问题？您不是直接把美国的行为都否定了。
我的第一个问题，老巴的建议是不是符合“市场经济”行为，您的回答“否”，
我另一个问题，川普要对中国进口产品上45%的税是不是“市场经济”行为，您确信，您的回答是“否”？
我其他两个问题是美国对中国的要求是不是符合“市场经济”行为，您不会也是“否”吧？
- 回复 ksliu
- 你要讨论的是我的建议，你所引用的这段话里面说的是保护主义性质的“进口证书”，不是我所建议的自我约束用的“出口证书”。
mgzww999: 你第一段话里说的证书和第二段话里说的证书不是同类证书？
- 回复 mgzww999
- 你第一段话里说的证书和第二段话里说的证书不是同类证书？
ksliu: 是的，你的出生“证书”和结婚“证书”也都是“证书”，违反WTO规则？
你无非是想让我钻进你的牛角尖，有那么容易吗？现在你自己钻进去了，把不同的证书混为一 ...
- 回复 ksliu
- 是的，你的出生“证书”和结婚“证书”也都是“证书”，违反WTO规则？
mgzww999: 你在下面回复中说： “证书”、“批文”以及设定各种准入“门槛”等，都是“非关税壁垒”，属于政府的保护主义行为。
你无非是想让我钻进你的牛角尖，有那么容易吗？现在你自己钻进去了，把不同的证书混为一谈。我建议的出口证书，是自我约束，不是保护主义，不违反WTO规则。
- 回复 ksliu
- 是的，说过这话。
mgzww999: 1. 你在另一篇博文说：任何人想进口外国商品，首先需要获得外汇批准，这就是中国政府对进口商发放的“进口证书”，国家通过外汇管制来有效管控进口额度，更何况 ...
- 回复 mgzww999
- 1. 你在另一篇博文说：任何人想进口外国商品，首先需要获得外汇批准，这就是中国政府对进口商发放的“进口证书”，国家通过外汇管制来有效管控进口额度，更何况大宗商品的进口权大都被控制在大型国企手里，没有关税的限制，政府一样可以通过对企业的管控来有效管控进口额度。
2. 你在下面回复中说： “证书”、“批文”以及设定各种准入“门槛”等，都是“非关税壁垒”，属于政府的保护主义行为。
3. 在我问你非关税壁垒是不是市场经济，你回答说：是WTO所反对的保护主义行为。
你第一条里的建议不正是你第二条说的非关税壁垒吗？
- 回复 mgzww999
- 应该是如果中国履行入市承诺，中国就获得市场经济地位。中国认为自己履行了承诺，有些国家认为没有。
中间偏左: 这事儿我认为老九是对的。翻看WTO规则我没有看到市场经济国家这个概念这个门槛儿，只有在面临反倾销调查的时候有涉及这个概念，是市场经济国家就核算你的生产成 ...
- 回复 ksliu
- 我很认真地回答了你的问题，你却认为是在绕圈子，很令我失望。其实我答复你的第一句话就已经回答了你的四个问题：否、否、否、否，因为你所提的四条，都是政府对经济的宏观调控，是市场经济所允许的，也是必须的。后面的政治经济学理论是回答我自己提出的问题。
随笔: 我四个是与不是的简单问题，您上升到这么高的高度，绕了这么大圈子回我，我已经被您搞糊涂了。上学时，就是政治课没学会，感谢您给我补课！ ...
- 回复 ksliu
- 如果不存在“市场经济国家”的问题，为什么有一个15年后承认与否的问题？G7国家为什么要提出不承认？中国为什么要到WTO去起诉它们？这里面似乎有利益问题的纠缠。
中间偏左: 这事儿我认为老九是对的。翻看WTO规则我没有看到市场经济国家这个概念这个门槛儿，只有在面临反倾销调查的时候有涉及这个概念，是市场经济国家就核算你的生产成 ...
