去年特朗普上台不久,就兑现他的竞选诺言,以“国家安全”为由,宣布暂停5个穆斯林国家(伊朗、利比亚、苏马里、叙利亚、也门,后又增加朝鲜和委内瑞拉)的入境签证,受到了美国民众的激烈反对,各种抗议活动此起彼伏,连绵不断,其中不仅有被禁止国家的居民,还有很多非穆斯林美国人,他们也反对特朗普的这项法令,认为它严重歧视穆斯林,而若干州的法院甚至判特朗普的禁制令为非法,使特朗普的政令无法执行。
但是特朗普却“顽固不化”,继续坚持,不肯放弃,把他的禁制令送进了美国最高法院,请求判决。
星期二,美国最高法院的9名大法官,以5票对4票的1票之差,通过一项裁决,支持特朗普,认定特朗普的决定符合美国宪法。不仅如此,这项决议还赋予特朗普在五个国家的禁制名单上,增加其它国家。
最高法院的决议宣布后,一位大法官(女,9人之一,原籍墨西哥)批评该决议案称:“谁都看得出,这是一项歧视伊斯兰国家的决议。”
是的,这些国家都是伊斯兰国,这项决议的确带有歧视性,但是谁都看得出,过去犯案的恐怖分子大都来自伊斯兰国家,特朗普拒绝他们入境的理由是“国家安全”,赢得了9名大法官中的5名投了支持票。
美国是个民主国家,政府的任何决定都有同意和反对的,美国又是一个法治国家,任何争执最后由最高法院裁决,而最高法院也不是一个人说了算。难怪特朗普上台后不久,增补了一位保守派的大法官,他将之视为自己的重要战绩,看来早已预见需要最高法院的最终支持。
特朗普的“坚持不懈”获得了最后胜利。不能小看特朗普的“坚持不懈”,他在很多问题上就是坚持到“顽固不化”的地步,例如在边境造墙,至今还在大碰钉子,但是他至今不肯放手。世界上很多事情的成败,往往取决于能否坚持到最后。
现在很多人在研究特朗普这个人,不少人得到的结论是“没有谱”、“不靠谱”、“出尔反尔”、“说话不算数”、“敲诈、威胁”...... 我所得到的结论是“兑现诺言”、“灵活多变”、“坚持不懈”,还有:“一意孤行”、“顽固不化”...... 这两种看法都有各自的依据,无须争论,按照《矛盾论》的说法,任何事物都是“矛盾的统一”。