注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

喜乐花园 http://blog.sinovision.net/?3453 [收藏] [复制] [分享] [RSS] 我行我素,此生无悔!

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

周立波反诉莫虎,索赔3020万美元

热度 22已有 30440 次阅读2018-9-14 10:18 分享到微信

周立波反诉莫虎,索赔3020万美元_图3-1

上图:周立波“应诉、反诉书”的首页

周立波反诉莫虎,索赔3020万美元_图3-2

上图:周立波承认莫虎诉状中关于他和家属正在申办美国绿卡的说法

周立波反诉莫虎,索赔3020万美元_图3-3

上图:周立波说他和家人现在居住在曼哈顿

昨天,9月13日,周立波通过两家律师事务所,回应莫虎对他的起诉,向纽约州最高法院递送了他的“应诉、反诉书”,全文共18页,公布在法院网站上。(点击这里)

周立波在“应诉”部分,承认他在新泽西州拥有房地产,否认原告所称他购买该房地产是为了申办绿卡。周立波说由于该房地产正在求售,他已经不再是新州居民,但是承认他和家属正在申办美国绿卡。他在“应诉”部分承认自己是纽约州居民,和家属住在纽约市曼哈顿区。

莫虎在诉状中披露周立波在曼哈顿有三处房产,周立波只承认了其中的两处,否认曼哈顿10大道800号的房产和他有关。

从文件内容看,周立波似乎并没有因为他的国籍问题而否认法院对他有管辖权。

周立波承认自己在2017年1月18日被捕,在2月3日和原告莫虎签订了代理协议,由妻子胡洁代为签名。周立波向法院提交了他和莫虎所签订的协议书。

周立波在“应诉”部分,对莫虎指他“诽谤”的罪状进行辩护。他说(1)他的言论都是如实叙述他所了解的事实,(2)这些言论属于个人看法,(3)这些言论受到法律保护,(4)这些言论并没有造成莫虎的任何损失。

周立波在“反诉”部分,指责莫虎以下罪状:(1)莫虎过度收费,已收20万元,还想再收50万元,(2)莫虎拒绝退回多收的部分,违反有关律师应遵守的法规,使周立波受到20万美元的损失,(3)莫虎没有尽责,(4)莫虎挪用了属于周立波的20万美元,(5)莫虎在代理期间,向第三方泄露了周立波的隐私,(6)莫虎发表“公告”,恶意破坏周立波,违反律师和当事人的协议,使周立波受到损失,(7)莫虎毫无必要地披露周立波在新泽西州和纽约州的房地产,使他受到损害,(8)莫虎对周立波的损害是恶意的。

周立波提出以下要求:(一)撤销莫虎的诉状,(二)针对以上(1)-(4)项反诉指控,要求莫虎赔偿周立波20万美元,(三)针对以上(5)-(8)项反诉指控,要求莫虎赔偿周立波损失,金额由法院裁定,(四)要求莫虎作惩罚性赔偿,金额为3000万美元,或由法院裁定具体金额,(5)要求莫虎赔偿周立波的全部法律费用和有关支出。

以上内容,应以法院公布的“莫虎诉周立波案”(编号:156545-2018)有关文件为准。









鸡蛋
6

鲜花
4

握手
1

雷人
2

路过

刚表态过的朋友 (13 人)

发表评论 评论 (96 个评论)

回复 随笔 2018-9-15 20:57
The-morning: 奇怪,刚才只能看到2页,点进去第一个贴是我会你的第一个贴,在那之前的都消失了。 现在再看,就发现的第三页,消失的帖子都在那呢。 对不起,应该是我眼花了[em ...
我回头看了一下,你说的对,我前面那段引的周的律师信,评莫虎不退费不合理的一大段是没了。我估计,老莫显灵了!好像还有别人的贴也没了。
看来周提供的律师信函很有价值,要不老刘再开一博讨论讨论
回复 West-East 2018-9-15 20:41
随笔: 您回头看看这段案例
The seminal case on the stricture against non-refundability in a retainer is Matter of Cooperman, 611 NYS2d 465 (1994)

法律的依据 ...
"莫虎不会范低级错误?";
從桑案,我實在看不出大律師有什麽高級的地方。
誰能解釋一下,懲罰桑蘭濫告的動議,什麽 11 爲什麽被法官打回?好像是送錯了?
這是錯誤 還是應該的?如果是錯誤,是高級的錯誤還是低級的?
老劉應該最知道。
回复 West-East 2018-9-15 20:34
The-morning: 随笔的发言总是很有看点的,追一个热点能从中学到一些生活中有用东西也是大智慧。
我认为 “An Attorney has a duty to account as to legal fees; An Attorney  ...
"随笔的发言总是很有看点的,追一个热点能从中学到一些生活中有用东西也是大智慧。"
+1!
回复 The-morning 2018-9-15 20:26
随笔: 我什么都没删
奇怪,刚才只能看到2页,点进去第一个贴是我回你的第一个贴,在那之前的都消失了。 现在再看,就发现了第三页,消失的帖子都在那呢。 对不起,应该是我眼花了
回复 随笔 2018-9-15 20:12
The-morning: 随笔,你删了你在该博文下的发帖了吗?
我什么都没删
回复 The-morning 2018-9-15 20:09
随笔: 祝您好运!我是真心滴。
随笔,你删了你在该博文下的发帖了吗?
回复 随笔 2018-9-15 20:01
ksliu: 我和莫虎有律师费纠纷,双方同意由仲裁机构仲裁,11月见分晓。
祝您好运!我是真心滴。
回复 随笔 2018-9-15 19:58
曾经湘桥: 之前你描绘 周回去后设法激怒莫,让莫不已
那些都是我瞎猜,不论周的目的是什么,我不相信周的做法是为了洗白自己,也不相信他是为大众声张正义。我只在乎莫虎的结局。
回复 ksliu 2018-9-15 19:58
随笔: 您搞错了,我不认为您会为莫虎辩护,也不觉得您会帮周,所以才有真意一说? 我觉得您只是在谈您自己的体会 弱弱的问一句,和莫虎的官司您没赢?[em ...
我和莫虎有律师费纠纷,双方同意由仲裁机构仲裁,11月见分晓。
回复 随笔 2018-9-15 19:57
ksliu: 即便我是在为莫虎辩护,也没有什么不可以。再说,我的真意如何,对于讨论的问题又有啥关系?
没关系,不谈这个!
回复 曾经湘桥 2018-9-15 19:53
随笔: 又看了一下周的律师提供的信,律师讲话好累,每句话都跟着一条法律条文,整个文章都被割裂开了,好费劲!

你说的对,照信里的描述,我眼前的一幕就是,周和周的 ...
之前你描绘 周回去后设法激怒莫,让莫不得不反应……再到续下来的你的设想的描述,真是精彩十分!哈哈~
回复 ksliu 2018-9-15 19:53
随笔: 您搞错了,我不认为您会为莫虎辩护,也不觉得您会帮周,所以才有真意一说? 我觉得您只是在谈您自己的体会 弱弱的问一句,和莫虎的官司您没赢?[em ...
即便我是在为莫虎辩护,也没有什么不可以。再说,我的真意如何,对于讨论的问题又有啥关系?
回复 The-morning 2018-9-15 19:52
ksliu: 真意就是把你搞糊涂,呵呵。

看起来我似乎是在为莫虎辩护,但是也可以说是在提醒周立波,你签了一份对你很不利的合同,要把莫虎告倒,也许不这么容易。 ...
Wow ,老刘啊,你颇有些特朗普之风
回复 随笔 2018-9-15 19:47
ksliu: 真意就是把你搞糊涂,呵呵。

看起来我似乎是在为莫虎辩护,但是也可以说是在提醒周立波,你签了一份对你很不利的合同,要把莫虎告倒,也许不这么容易。 ...
您搞错了,我不认为您会为莫虎辩护,也不觉得您会帮周,所以才有真意一说? 我觉得您只是在谈您自己的体会 弱弱的问一句,和莫虎的官司您没赢?
回复 ksliu 2018-9-15 19:42
随笔: 我已经糊涂了老刘的真意是什么?
真意就是把你搞糊涂,呵呵。

看起来我似乎是在为莫虎辩护,但是也可以说是在提醒周立波,你签了一份对你很不利的合同,要把莫虎告倒,也许不这么容易。
回复 ksliu 2018-9-15 19:42
The-morning: 你兜里都去用莫的合同说事。

根据周律师的意见书内容,我相信周的律师认为合同至少是不符合律师准则的或有瑕疵的;随笔和我与你谈论莫周之间的合同时也是认为合 ...
是的,合同有合同的说法,律师有律师的说法,最后要看法官如何判。
回复 随笔 2018-9-15 19:37
The-morning: 你兜里都去用莫的合同说事。

根据周律师的意见书内容,我相信周的律师认为合同至少是不符合律师准则的或有瑕疵的;随笔和我与你谈论莫周之间的合同时也是认为合 ...
我已经糊涂了老刘的真意是什么?
回复 The-morning 2018-9-15 19:32
ksliu: 你这里说的是retainer,retainer就是订金,当然是可以抵扣和返还的,周和莫签订的合同没有retainer,只有payment。

我和莫虎签订的合同就是retainer合同。 ...
你兜来兜去都去用莫的合同说事。

根据周律师的意见书内容,我相信周的律师认为合同至少是不符合律师准则的或有瑕疵的;随笔和我与你谈论莫周之间的合同时也是认为合同的签订本身有问题,收费条款在法律上不足。
你用那个?合同中的?条款 question     两股不相交的道-完全不搭调。
回复 随笔 2018-9-15 19:30
ksliu: 你这里说的是retainer,retainer就是订金,当然是可以抵扣和返还的,周和莫签订的合同没有retainer,只有payment。

我和莫虎签订的合同就是retainer合同。 ...
每一笔费都不可能绝对一致,道理一样,我个人觉得这是案例的作用。这封信里还特别提到,周的20万就类似于retainer。

另外,我觉得不管是您还是周的费用,都是payment吧?您付给莫的钱不是payment?

定金为什就应该退还?按一般的道理,定金不还才和规律。比如,您买房,签了合同要先交一部分定金,这是不可以退的,是为了保障如果买主反悔,对房主造成的损失。

如果您还不满意,接着看下面这段:

Rule of professional Conduct ("RPC") 1.5 specifically addresses the use of a non- refundable fee. It provides, in relevant part:
。。。
回复 ksliu 2018-9-15 19:15
随笔: 您回头看看这段案例
The seminal case on the stricture against non-refundability in a retainer is Matter of Cooperman, 611 NYS2d 465 (1994)

法律的依据 ...
你这里说的是retainer,retainer就是订金,当然是可以抵扣和返还的,周和莫签订的合同没有retainer,只有fee,胡洁甚至签字同意这20万律师费是莫虎fully earned的。

我和莫虎签订的合同就是retainer合同。

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们|节目信息|反馈意见|联系我们|主编信箱|招聘信息|美国中文网   

©2019  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部