注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

喜乐花园 http://blog.sinovision.net/?3453 [收藏] [复制] [分享] [RSS] 我行我素,此生无悔!

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

“穆勒调查报告”究竟作了些什么结论?

热度 12已有 17701 次阅读2019-3-25 11:05 分享到微信

各方期待已久的穆勒“通俄门”调查报告虽然已经出台,但是报告还没有向社会公开。昨天,美国司法部长巴尔写信给美国国会,把报告的主要调查结论向国会作了摘要性的报告。这封信已经全文公开。(点击这里

我在上星期的博文中,曾经说过我所理解的穆勒调查的主要内容有三:(1)俄国有没有干预美国2016年大选的行为?(2)特朗普有没有和俄国暗中勾结?(3)特朗普有没有阻碍司法调查?

昨天美国司法部给国会的函件,对以上三个问题都作出了明确的答复:(1)俄国确实有干预美国大选的行为,特别检察官穆勒已经对涉嫌的个人和单位提出控告;(2)没有发现特朗普和俄国有任何不法的暗中勾结行为;(3)关于特朗普是否有阻碍司法调查的行为,穆勒的调查报告建议由美国司法部作结论。美国司法部也在信中作了结论:特朗普没有任何阻碍司法调查的行为。

目前,美国司法部正在研究是否可以公开调查报告的全文。

至此,长达22个月的穆勒调查已经告一段落,特朗普大获全胜。以上有关特朗普的两个结论是清楚和明确的,没有含糊其辞。

报告指出,本次调查聘用了19名律师,40名助手,包括FBI特工、情报分析专家和刑事证据专家等,发出了2800张传票和500张搜查证,对通讯记录进行了230次调查,对500名证人进行了问话,甚至对外国政府发出了13次查询要求。

穆勒的人品如何,大家都有信心,在他的领导下,如此规模庞大、历时长久的调查,应该说是全面、彻底的,是公正可信的。但是有些死硬的反对派还不死心,还要挑毛病,要进一步追查......










鸡蛋
5

鲜花
2

握手

雷人
1

路过

刚表态过的朋友 (8 人)

发表评论 评论 (29 个评论)

回复 ksliu 2019-3-26 23:29
雷公: 虽然只是普通百姓,而且不是川粉,对这件事兴趣不大,但是我个人的印象是“特朗普还是有阻碍司法调查的行为的”,虽然这些行为完全不足以给他定罪。这个印象和已 ...
你的印象来自公众舆论,司法部的信件已经指出,公众舆论(public view)经不起合理质疑。
回复 雷公 2019-3-26 19:50
ksliu: 对于普通百姓或你我来说,司法部的摘要函已经足够说明问题了,估计和全文不会有大的出入。对于政治专业户,当然会细看全文,等到他们挑出毛病来之后再说吧。 ...
虽然只是普通百姓,而且不是川粉,对这件事兴趣不大,但是我个人的印象是“特朗普还是有阻碍司法调查的行为的”,虽然对于这些行为穆勒没有定论,司法部定论不足以构成犯罪。这个印象和已经公布的司法部的摘要函,同样“没有大的出入”。

但是您一再坚持的“特朗普没有任何阻碍司法调查的行为”这一结论,也同样没有被司法部的摘要函所证实,否则怎么会有”didNOTexoneratehim(没有证明他无罪)“这样的话呢?所以您的这个结论只能由穆勒调查报告本身才能证实。

鉴于您的这个结论和我的这个印象出入很大,而且只有穆勒调查报告本身才能说明真相,的确只能拭目以待。也许几个星期以后人们已经忘了这个博文和争论。
回复 ksliu 2019-3-26 19:16
雷公: 我们现在能够知道的,只是特朗普的司法部对穆勒调查报告的简短总结。

刚看到18:30的全国新闻,穆勒调查报告将会在几周内,而不是在几个月内,向美国人民公布。 ...
对于普通百姓或你我来说,司法部的摘要函已经足够说明问题了,估计和全文不会有大的出入。对于政治专业户,当然会细看全文,等到他们挑出毛病来之后再说吧。
回复 雷公 2019-3-26 18:55
ksliu: 我的理解是“特朗普没有任何阻碍司法调查的行为。” 我的依据就是原文中“no actions consitute obstruction conduct”这句话。

你认为“特朗普有阻碍司法调查 ...
我们现在能够知道的,只是特朗普的司法部对穆勒调查报告的简短总结。

刚看到18:30的全国新闻,穆勒调查报告将会在几周内,而不是在几个月内,向美国人民公布。

所以要到那时,才有可能回答你的问题:“特朗普有阻碍司法调查的行为,。。。请问你的依据在哪里?”
回复 ksliu 2019-3-26 17:41
看了再说: 你是在狡辩。我前面已经告诉你,你硬把 Beyond a Reasonable Doubt 翻译成“经不起合理质疑”是在误导,我还特地给你找了篇详细论述该原则的文章。要我自己翻译 ...
大家讨论问题,地位是平等的,必须互相尊重,你不是裁判或法官,你有什么资格说别人“狡辩”?我很讨厌你这种态度,已经把你的帖子删了。
回复 ksliu 2019-3-26 17:39
雷公: 根据您的这个回复,我的理解是,正确而且完整的评论应该是:“特朗普没有任何,经得起合理质疑后,能够司法起诉他的,阻碍司法调查的行为。”

而您的博文原文是 ...
我的理解是“特朗普没有任何阻碍司法调查的行为。” 我的依据就是原文中“no actions consitute obstruction conduct”这句话。

你认为“特朗普有阻碍司法调查的行为,但是.....” 请问你的依据在哪里?

原文还有一段:After reviewing the Special Counsel’s final report on these issues; consulting with Department officials, including the Office of Legal Counsel; and applying the principles of federal prosecution that guide our charging decisions, Deputy Attorney General Rod Rosenstein and I have concluded that the evidence developed during the Special Counsel’s investigation is not sufficient to establish that the President committed an obstruction-of-justice offense.

这段话同样说得很清楚:Special Counsel’s investigation is not sufficient to establish that the President committed an obstruction-of-justice offense. “特别检察官的调查,不足以证明总统触犯阻碍司法罪。”

简而言之:在司法部的信件中,没有一句话指特朗普有阻碍司法行为。
回复 雷公 2019-3-26 15:10
ksliu: 这句话是穆勒调查报告关于“阻碍司法”的意见:没有结论,正因为如此,对于这个问题的调查结果就取决于司法部的意见。

司法部的结论是:根据我们的判断,调查报 ...
根据您的这个回复,我的理解是,正确而且完整的评论应该是:“特朗普没有任何,经得起合理质疑后,能够司法起诉他的,阻碍司法调查的行为。”

而您的博文原文是:“特朗普没有任何阻碍司法调查的行为”。

也就是说您的博文原话少了“经得起合理质疑后,能够司法起诉他的”,这个形容词句。个人觉得这个形容词句,对于准确完整的评论,还是不可缺的。

或者可以这样说,您的博文原文里少了这样一句:“特朗普可能有阻碍司法调查的行为,但是这些行为不足以在经过合理质疑后,能够以此来司法起诉他。”。
回复 小虫 2019-3-26 07:39
http://news.sinovision.net/politics/201903/00460473.htm
支持反调查,是谁在陷害总统?就是一个普通人也经不起这种陷害式的调查22个月。民主党的狼子野心彻底失败。支持川普总统造墙计划。今天有五角大楼支持了,拨款10亿。
01903/00460504.htmnews.sinovision.net/politics/2
回复 linton 2019-3-26 04:29
无论怎样,我觉得应该等川普卸任再调查,现在不是干扰总统的工作吗?
川普把卢布打得稀里哗啦,不像和普京暗通曲款。
回复 言者无罪 2019-3-26 04:26
ksliu: 不是干预未遂,而是没有干预,充其量只是涉嫌干预。

一个人的行为往往是两种相反想法互相博弈的结果。特朗普想干预,但是他的下属可能劝他别这么干,他自己也知 ...
法治国家没有思想犯罪。
回复 ksliu 2019-3-26 00:41
看了再说: 既然你在这里咬文嚼字,那我请你看一看这个:<a  target=&quot;_blank&quot;>https://www.voachinese.com/a/a-21-l2005-02-07-voa36-57786322/1056900.html</a>
摘要:‘排 ...
要想把特朗普定罪,必须经得起合理质疑,如果经不起合理质疑,就不能定他的罪。这是同一个概念的两种不同表述。

穆勒的调查报告虽然没有结论,司法部的判断却是明确的,即承认特朗普“没有构成阻碍司法行为的行动”(no actions constitute obstruction conduct)。不管你怎么咬文嚼字,这个意思是明确的。

不存在你所说的明知有罪但无法定罪的情况。我的看法很简单:他有这个意图,但是他没有行动,因此不能定他的罪。
回复 看了再说 2019-3-25 21:07
ksliu: 这句话是穆勒调查报告关于“阻碍司法”的意见:没有结论,正因为如此,对于这个问题的调查结果就取决于司法部的意见。

司法部的结论是:根据我们的判断,调查报 ...
既然你在这里咬文嚼字,那我请你看一看这个:https://www.voachinese.com/a/a-21-l2005-02-07-voa36-57786322/1056900.html
摘要:‘排除合理的怀疑’的根本概念是,宁可把一个有罪的人释放,也比把一个无辜的人定罪强得多。

你硬把 Beyond a Reasonable Doubt 翻译成“经不起合理质疑”,反过来证明我前面并没有说错你。
回复 emark 2019-3-25 20:39
无论如何民主党大受打击,特朗普连任问题不大了。特朗普既然没有什么把柄,当初何必反应过度?倒让人觉得有些心虚。特朗普连任对美国是否有利?嘿嘿。
回复 ksliu 2019-3-25 20:25
雷公: 我认为这个新闻的最有总结性的话,就是你写的:“While this report does not conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him ...
这句话是穆勒调查报告关于“阻碍司法”的意见:没有结论,正因为如此,对于这个问题的调查结果就取决于司法部的意见。

司法部的结论是:根据我们的判断,调查报告没有发现特朗普干预司法的行为,与正在进行和准备进行的诉讼没有关联,也没有存心不良的行为,所有这些,按照司法部的标准,经不起合理质疑,不足以构成“阻碍司法”的罪行。(如果翻译有误欢迎指正)

这样的结论应该是很清楚了。
回复 雷公 2019-3-25 17:30
看了再说: “特朗普没有任何阻碍司法调查的行为”?博主是睁着眼睛说瞎话吗?信里清清楚楚地说道:“While this report does not conclude that the President committed a ...
我认为这个新闻的最有总结性的话,就是你写的:“While this report does not conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him”。中文翻译:“虽然这个报告没有结论总统犯了罪,但也没有证明他无罪。”
回复 ksliu 2019-3-25 16:10
看了再说: 好吧好吧。特朗普干预司法未遂,OK?
不是干预未遂,而是没有干预,充其量只是涉嫌干预。

一个人的行为往往是两种相反想法互相博弈的结果。特朗普想干预,但是他的下属可能劝他别这么干,他自己也知道如果进行干预可能造成反效果,最后他没有干预,不是因为他不想,也许是因为不敢,或其它因素的考量。

法律是要讲证据的,有干预的意图而干预的证据,就不得不承认没有发生干预的行为。
回复 看了再说 2019-3-25 15:52
ksliu: 特朗普也意图干预孟晚舟案,但是没有干预的行为。
好吧好吧。特朗普干预司法未遂,OK?
回复 ksliu 2019-3-25 15:43
看了再说: 既然您也已经得出结论:“特朗普有干预司法的明显意图”,那我放弃辩驳。
特朗普也意图干预孟晚舟案,但是没有干预的行为。
回复 看了再说 2019-3-25 15:21
ksliu: 我还没有发表意见,你就认为我会加以否认?

是的,解雇科米涉嫌干预司法调查,但是穆勒没有将此列为他干预司法调查的证据,可能是因为穆雷继任后,特朗普没有对 ...
既然您也已经得出结论:“特朗普有干预司法的明显意图”,那我放弃辩驳。
回复 ksliu 2019-3-25 14:59
看了再说: 前面我已经反复强调,行为可以确凿,但是意图难以证明。所以我举证,你照样会有不同解读,加以否认,难道不是吗?

例一,解雇科米。(特朗普自己在采访中说,&q ...
我还没有发表意见,你就认为我会加以否认?

是的,解雇科米涉嫌干预司法调查,但是穆勒没有将此列为他干预司法调查的证据,可能是因为穆雷继任后,特朗普没有对他提出任何非法要求。你所引用的特朗普在采访中所说的话,只能证明他对这个调查不满,这很正常,调查结果也证明所谓的Russia thing的确是一个made-up story.

关于科恩,他是特朗普的前律师,一个律师不能为自己的当事人保守秘密,本身就不道德,对于这种律师我很看不起。你所说的特朗普威胁科恩的话,我不清楚其内容是指的什么。如果科恩受到威胁,他一定会在听证会中爆料,但是他似乎没有说受到威胁。

特朗普可能希望司法部干预调查,但是司法部长为了避嫌,不肯直接参与调查,特朗普很不满意。特朗普解聘(或逼退)了他的司法部长、副部长,但是没有要求继任者干预调查。

你认为特朗普有干预司法的行为,只是无法证明其意图。我的看法正相反,特朗普有干预司法的明显意图,只是没有证据确凿的干预行为。
12下一页

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们|节目信息|反馈意见|联系我们|主编信箱|招聘信息|美国中文网   

©2019  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部