注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

喜乐花园 http://blog.sinovision.net/?3453 [收藏] [复制] [分享] [RSS] 我行我素,此生无悔!

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

“穆勒调查报告”究竟作了些什么结论?

热度 12已有 17658 次阅读2019-3-25 11:05 分享到微信

各方期待已久的穆勒“通俄门”调查报告虽然已经出台,但是报告还没有向社会公开。昨天,美国司法部长巴尔写信给美国国会,把报告的主要调查结论向国会作了摘要性的报告。这封信已经全文公开。(点击这里

我在上星期的博文中,曾经说过我所理解的穆勒调查的主要内容有三:(1)俄国有没有干预美国2016年大选的行为?(2)特朗普有没有和俄国暗中勾结?(3)特朗普有没有阻碍司法调查?

昨天美国司法部给国会的函件,对以上三个问题都作出了明确的答复:(1)俄国确实有干预美国大选的行为,特别检察官穆勒已经对涉嫌的个人和单位提出控告;(2)没有发现特朗普和俄国有任何不法的暗中勾结行为;(3)关于特朗普是否有阻碍司法调查的行为,穆勒的调查报告建议由美国司法部作结论。美国司法部也在信中作了结论:特朗普没有任何阻碍司法调查的行为。

目前,美国司法部正在研究是否可以公开调查报告的全文。

至此,长达22个月的穆勒调查已经告一段落,特朗普大获全胜。以上有关特朗普的两个结论是清楚和明确的,没有含糊其辞。

报告指出,本次调查聘用了19名律师,40名助手,包括FBI特工、情报分析专家和刑事证据专家等,发出了2800张传票和500张搜查证,对通讯记录进行了230次调查,对500名证人进行了问话,甚至对外国政府发出了13次查询要求。

穆勒的人品如何,大家都有信心,在他的领导下,如此规模庞大、历时长久的调查,应该说是全面、彻底的,是公正可信的。但是有些死硬的反对派还不死心,还要挑毛病,要进一步追查......










鸡蛋
5

鲜花
2

握手

雷人
1

路过

刚表态过的朋友 (8 人)

发表评论 评论 (29 个评论)

回复 看了再说 2019-3-25 14:13
ksliu: 我也有个前提,那就是“证据确凿”,如果没有证据,只是你的个人猜想,誰也不会接受,但是如果“证据确凿”,任何人都否认不了。 ...
前面我已经反复强调,行为可以确凿,但是意图难以证明。所以我举证,你照样会有不同解读,加以否认,难道不是吗?

例一,解雇科米。(特朗普自己在采访中说,"And, in fact, when I decided to just do it I said to myself, I said, 'You know, this Russia thing with Trump and Russia is a made-up story,' "
例二,威胁科恩。(Trump told Pirro. "he should give information maybe on his father-in-law, because that's the one that people want to look at ... And I guess he didn't want to talk about his father-in-law.")
例三,多次指责前司法部长为什么不介入调查案,解雇调查人员。

按您指示,仅列举一二。还不包括未公开的调查报告里的。
回复 ksliu 2019-3-25 13:53
看了再说: “请列举一二”,没问题。但有个前提,我列举一二,你却矢口否认,那我岂不白费功夫。
我也有个前提,那就是“证据确凿”,如果没有证据,只是你的个人猜想,誰也不会接受,但是如果“证据确凿”,任何人都否认不了。
回复 看了再说 2019-3-25 13:34
ksliu: 我对司法部信件的解读(请注意不是翻译)已经在文内说得很清楚了,没有修改。

你认为特朗普有妨碍司法调查行为,而且证据确凿,请列举一二。 ...
“请列举一二”,没问题。但有个前提,我列举一二,你却矢口否认,那我岂不白费功夫。
回复 ksliu 2019-3-25 13:29
看了再说: 虽然特朗普的行为确凿,但很难证明他的意图。他可以辩解他一时心血来潮,做了那些犯罪行为。
我对司法部信件的解读(请注意不是翻译)已经在文内说得很清楚了,没有修改。

你认为特朗普有妨碍司法调查行为,而且证据确凿,请列举一二。
回复 看了再说 2019-3-25 13:26
ksliu: 只要你有侮辱人的行为,我就删你的贴,不管你的意图是什么。比如说你偷了别人的东西,警察就把你抓了。
窃钩者诛,窃国者侯。。。
回到最初的话题关于特朗普阻碍司法的行为,你对调查报告的解读还有不同意见吗?
回复 ksliu 2019-3-25 13:17
看了再说: 如果你删帖的标准是我有侮辱你的言语,那敬请你随便删。但如果你删帖的标准是我有侮辱你的意图,那请你先证明了我的意图再删。请问你能证明吗?
只要你有侮辱我个人的言论,我就删你的贴,不管你的意图是什么。比如说你偷了别人的东西,警察就把你抓了。
回复 看了再说 2019-3-25 13:10
ksliu: 司法部信函中的原话:

After reviewing the Special Counsel’s final report on these issues; consulting with Department officials, including the Office  ...
正确的翻译应该是“没有足够证据证明特朗普的行为构成犯罪”。为什么?因为指控阻碍司法光是举证行为是不够的,还要证明意图(intent)。虽然特朗普的行为确凿,但很难证明他的意图。他可以辩解他一时心血来潮,做了那些犯罪行为。

打个比方,如果你删帖的标准是我有侮辱你的言语,那敬请你随便删。但如果你删帖的标准是我有侮辱你的意图,那请你先证明了我的意图再删。请问你能证明吗?
回复 ksliu 2019-3-25 12:53
看了再说: “特朗普没有任何阻碍司法调查的行为”?博主是睁着眼睛说瞎话吗?信里清清楚楚地说道:“While this report does not conclude that the President committed a ...
司法部信函中的原话:

After reviewing the Special Counsel’s final report on these issues; consulting with Department officials, including the Office of Legal Counsel; and applying the principles of federal prosecution that guide our charging decisions, Deputy Attorney General Rod Rosenstein and I have concluded that the evidence developed during the Special Counsel’s investigation is not sufficient to establish that the President committed an obstruction-of-justice offense.

这段话说明调查报告没有找到足够证据证明特朗普有阻碍司法调查行为。

In cataloguing the President’s actions, many of which took place in public view, the report identifies no actions that, in our judgment, constitute obstructive conduct, had a nexus to a pending or contemplated proceeding, and were done with corrupt intent, each of which, under the Department’s principles of federal prosecution guiding charging decisions, would need to be proven beyond a reasonable doubt to establish an obstruction-of-justice offense.

这段话说明司法部也没有足够证据证明特朗普有阻碍司法调查行为。

你说:“特朗普有诸多阻碍司法调查的行为,只是......” 这是你的个人看法,我在司法部的信件中找不到这样的说法。

顺便说一句,你可以有不同的解读,欢迎补充,但是不欢迎你使用“睁着眼睛说瞎话”这种侮辱个人的言论,如果你坚持这种态度,我就删你的贴,特此警告。
回复 看了再说 2019-3-25 12:27
“特朗普没有任何阻碍司法调查的行为”?博主是睁着眼睛说瞎话吗?信里清清楚楚地说道:“While this report does not conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him”。
特朗普有诸多阻碍司法调查的行为,只是他任命的司法部长认为无法证明 beyond a reasonable doubt 他有犯罪的意图。博主的断章取义令人耻笑。
12

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们|节目信息|反馈意见|联系我们|主编信箱|招聘信息|美国中文网   

©2019  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部